Дело № 7-2016/2023
(в районном суде № 12-574/2023) Судья Лежакова Т.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года постановление должностного лица №... от 11 апреля 2023 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитник ФИО1 – Григорьев И.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.
В обоснование жалобы указал, что считает состоявшиеся по делу решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
ФИО1, его защитник Григорьев И.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, 11.04.2023 года в 12 час. 38 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 12, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №..., на котором установлены передние боковые и ветровое стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а именно светопропускание бокового стекла составило 4.4 %, ветрового 31%, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Измерение произведено прибором светопропускаемости автомобильных стекол «Свет 20009», имеющим свидетельство о поверке от 29.04.2022 года действительное до 29.04.2023 года.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом от 11.04.2023 года №... об административном правонарушении; письменным требованием 11.04.2023 года о прекращении противоправных действий; справкой ФИС ГИБДД-М; свидетельством о поверке прибора светопропускаемости автомобильных стекол «Свет 20009» №75 от 29.04.2022 года; показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании Московского районного суда в качестве свидетеля - старшего инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку, в том числе в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД, судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для их отмены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 года, постановление старшего инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко