Решение по делу № 2-2504/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-2504/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-004347-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест»,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании ордера от 15 ноября 2022 года № 2571,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2021 года № 3784852006,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2021 года № 3784852006.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2021 г. ООО МКК «Макро» (далее Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее- Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 3784852006 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 08.08.2021.

08.12.2021. между ООО МКК "Макро" - и ООО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № 3784852006 от 04.07.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее Истец).

Свидетельством от 30.07.2020, № 05/20/77000-КЛ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора № 3784852006, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определения в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Истца ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: №, КПП: 772701001, ОГРН: №, дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: № ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № 3784852006 от 04.07.2021, за период с 09.08.2021. по 12.01.2022. (156 календарных дней) – 72 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 375,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считала заявленные требования истца не обоснованными. Поддержала возражения, представленные ответчиком относительно иска.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» и ФИО1 04 июля 2021 года заключили договор потребительского займа № 3784852006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 08 августа 2021 года. Срок действия договора 1 год. (л.д. 17).

05 июля 2021 года ответчик ФИО1 в соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», воспользовался услугой по получению дополнительной суммы займа в размере 4000 рублей. Как следует из представленных истцом документов, обе суммы: - 25000 рублей и 4000 рублей, были получены по одному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием сведений в программно-аппаратном комплексе Payneteasy о транзакциях от 04 июля 2021 года на сумму 25000 рублей и от 05 июля 2021 года на сумму 4000 рублей о начислении данных денежных средств на счет ФИО1.

На основании изложенного суд считает довод ответчика о том, что из представленных документов невозможно установить с кем заключен договор займа, является не состоятельным, так как опровергается представленным документами.

Предмет договора № 3784852006, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив плату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно Общим условиям Договора, потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщений).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета (л.д. 35-37).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на неполаченную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 36).

Факт регистрации ответчика, подписания договора и получения денежных средств Заемщиком подтверждается справками выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчик, ставя под сомнения представленные истцом документы в своих возражениях, не оспаривает получения денежных средств по указанному договору.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не возвратил сумму долга.

Из расчета задолженности по договору займа от 04.07.2022 № 3784852006, следует, что на 12 января 2022: сумма невозвращенного основного долга составляет 29 000 рублей, проценты начисленные 10110 рублей; проценты просроченные 31661 руб. 26 коп. (л.д. 14).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 28 февраля 2022 года № 2-333/2022 на взыскание задолженности с ФИО1, был отменен 13 сентября 2022 года по заявлению ответчика, так как с взысканием он не согласен.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 317,805%.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. N 80-КГ18-15, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на срок от 61 до 180 дней включительно составляет 413,465% годовых (317,805%.* 1,3), при этом первоначальный кредитор производил начисление процентов по ставке 365% годовых, то есть в меньшем размере.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по договору займа от 4 июля 2021 г. является арифметически верным, а, следовательно, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 72 500 руб., в том числе основного долга в размере 29000 руб., процентов в размере 41 771 руб. 26 коп., штрафов (пени) в размере 1 728 руб. 74 коп. При этом сумма процентов и штрафа по указанному договору, не превышает полуторакратному размеру суммы предоставленного кредита, о чем указывает в своих возражениях ответчик ( 29000 х 1,5 = 43500). Сумма процентов и штрафа составила 41771,26 + 1728,74 = 43500.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная должником сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера и уплаты задолженности; фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме, суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного заключения договора и дополнительного соглашения к нему и нахождения при этом в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата долга на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, в том числе и частичного; последний банкротом не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на неполученную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, периода просрочки, самого ее размера и порядка начисления, суд не находит оснований для снижения неустойки в заявленной сумме и она подлежит взысканию.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требования) по настоящему договору уступить свои права по договору любым третьим лицам, с чем согласился заемщик.

08 декабря 2021 между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии), основании которого права требования по договору займа № 3784852006 от 04 июля 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (л.д. 43-46).

25.01.2022 ООО МКК «Макро» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования за исх. № 378482006 от 12.01.2022.

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО "ЦДУ Инвест" является юридическим лицом, ОГРН №, ИНН № (л.д. 15).

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка кредитором прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО "ЦДУ Инвест" права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

В связи с изложенным суд считает, что доводы ответчика о том, что он не был извещен о переуступке прав требований, а также то, что ООО МКК «Макро» не имело право передавать свои права по данному договору лицу, не имеющему лицензии, а истец не имеет полномочий на предъявление указанных в иске требований, суд считает не состоятельными на основании вышеприведенных норм закона и доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере заявленных требований – 2 375 рублей (л.д. 7,8).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2021 года № 3784852006, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: №, КПП: 772701001, ОГРН: №, дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: № ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа от 04.07.2021. № 3784852006, за период с 09.08.2021 г. по 12.01.2022 г. (156 календарных дней) – 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков