Дело № 2-262/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000369-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 068 руб.78 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4241 руб.38 коп., в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» и ФИО1 в простой письменное форме заключили кредитный договор № на основании заявления ФИО1 на получение кредита. В соответствии к кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере 61078,42 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ право требований по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/09, заключенному между НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» передало право требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по сбору платежей» передало право требования ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 152068,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее направленном в суд заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.105-106, 116).

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей». Извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом ( л.д.118).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы истца, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Одновременно с отказом от иска, истец просит возвратить уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2120 руб. 69 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 5).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поэтому истцу из бюджета подлежит возврату 1 484 руб. 48 коп.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в сумме 1 484 руб. 48 коп., уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю.Агашина