РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9644/2022 по иску первого заместителя прокурора Северо – западного административного округа адрес в интересах ФИО1 к ООО «Аркс-Энергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Аркс-Энергомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аркс-Энергомонтаж» на основании приказа о приеме на работу от 24.09.2021 г. № 80 в должности монтажника наружных трубопроводов. 18.02.2022 г. трудовой договор с работником расторгнут.

Прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу ФИО1 в размере сумма

В период рассмотрения гражданского дела задолженность истцу ФИО1 в размере сумма ответчиком погашена, в связи с чем истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Аркс-Энергомонтаж» надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аркс-Энергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженность компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма,

Взыскать с ООО «Аркс-Энергомонтаж» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года