№ 12-155/2023
УИД 13MS0026-01-2023-004335-30
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 20 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,
рассмотрев жалобу Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора - главного инженера Пензенских тепловых сетей (обособленное подразделение г.Пенза) филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 09.10.2023 технический директор - главный инженер Пензенских тепловых сетей (обособленное подразделение г. Пенза) филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в районный суд, Министр ЖКХ и ГЖН Пензенской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей при назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, вопреки запрету, предусмотренному ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, заявитель - Министр ЖКХ и ГЖН Пензенской области ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 29.08.2023 должностным лицом Министерства ЖКХ и ГЖН Пензенской области о совершении вмененного ФИО2 административного правонарушения составлен протокол № ПР-169/1.
При этом, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ данный протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.
Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишает его статуса процессуального документа, в котором формулируется существо обвинения, и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет недопустимость его использования в качестве доказательства по делу.
Допущенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса носят существенный характер, не позволяют признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены для устранения недостатков в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Таким образом, в настоящее время возможность устранения указанного недостатка протокола об административном правонарушении утрачена.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, а остальные материалы дела в отсутствие процессуального документа, в котором формулируется существо обвинения, не могут повлечь привлечение указанного лица к административной ответственности, обжалуемое постановление силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд не дает оценку законности обжалуемого постановления в остальной части, в том числе в части назначения наказания, поскольку вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для его отмены и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора - главного инженера Пензенских тепловых сетей (обособленное подразделение г.Пенза) филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора - главного инженера Пензенских тепловых сетей (обособленное подразделение г.Пенза) филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.М. Назаров