К О П И Я
86RS0002-01-2022-010659-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
прокурора Захарова А.Б.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-542/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> во дворе своего дома истец была избита соседкой ФИО2, которая нанесла ей удар по голове, повалила на снег, при падении истец ударилась головой. После произошедшего инцидента у истца отмечалась тошнота, многократная рвота, головные боли, боли в левом тазобедренном суставе и шейном отделе позвоночника. <дата> истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу причинены телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что <дата> между ней и истцом (соседкой по дому в частном секторе) действительно произошел конфликт, в результате которого истец ее (ответчика) толкнула и произошло взаимное падение на снег. Она истцу телесные повреждения не причиняла, наоборот, это истец ее потащила за собой на землю, в результате чего ответчик получила телесные повреждения.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, что стороны являются соседями (истец проживает по адресу: <адрес>) (ответчик проживает по адресу: <адрес>). В период с <дата> истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с жалобами на нецелевое использование семьей ответчика принадлежащего им земельного участка, граничащего с земельным участком истца (на земельном участке семьи ответчика осуществляется стоянка большегрузного транспорта, заправка топливом, что создает постоянный шум, выделяется значительное количество выхлопных газов), в результате чего действиями семьи ответчика нарушаются права истца на благоприятную окружающую среду проживания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по городу Нижневартовску за № от <дата>, следует, что <дата> от ФИО1 поступило заявление о том, что <дата> ее соседка ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, нанесла ей побои, отчего последняя испытала физическую боль.
Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у нее <дата> в рамках проверки, следует, что <дата> <данные изъяты> в дверь ее дома позвонили, открыв дверь, она увидела соседку ФИО2 из <адрес>, которая сказала, что пришла на нее посмотреть и хотела пройти к истице, она ее не пустила, сказав, что у нее гости. Тогда ФИО2 начала ругаться, сказала, зачем ФИО1 написала на нее заявление по поводу выхлопных газов, истица стала ругаться в ответ и попросила ее уйти. На что ФИО2 схватила ее за руку и повалила на снег. Когда ФИО1 уже лежала на снегу, ФИО2 стала наносить ей удары по телу, от чего истица испытала физическую боль и стала кричать. Ее знакомая, которая гостила у нее, выбежала на улицу из дома и, схватив лопату, побежала к ним. После этого ФИО2 ушла.
Из письменных объяснений ФИО2, отобранных у нее <дата> в рамках проверки, следует, что она пришла в вечернее время по адресу: <адрес>, по факту жалоб ФИО1 в отношении них. П. находилась дома, они стали разговаривать. В один момент ФИО1 толкнула ее и стала валить на землю, она устояла, а ФИО1 упала на снег, так как была в тапочках, ответчик ее не била. После чего из <адрес> выбежала женщина с лопатой, ФИО2 сказала, что просто пришла. Так как соседка вела себя неадекватно, она ушла, никаких побоев она никому не наносила.
Из письменных объяснений ФИО4, отобранных у нее <дата> в рамках проверки, следует, что <дата> она находилась в гостях у своей знакомой фио по адресу: г.<адрес> Около <данные изъяты> часов в двери позвонили, ФИО1 пошла открывать. Через некоторое время она услышала крики на улице, испугалась и выбежала на улицу. Увидела, что пришедшая женщина бьет лежащую на снегу ФИО1 Свидетель №1 схватила лопату и стала отгонять женщину, которая отступила и ушла.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 суду в ходе рассмотрения дела.
Из дополнительных письменных объяснений ФИО2, отобранных у нее <дата> в рамках проверки, следует, что проживает по адресу: <адрес>, с ней по соседству в <адрес> проживает гражданка П., которая на протяжении длительного времени донимает ее и ее семью, не дает спокойно жить, всячески провоцирует конфликты, ругается, беспричинно жалуется на нее в полицию и другие инстанции. <дата> ей на улице встретилась П., с которой произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 хотела у нее поинтересоваться, для чего она на нее жалуется. После это П. стала ее толкать, говорить на повышенных тонах, ругаться. Когда П. ее толкнула, то поскользнулась, так как была в тапочках. Когда П. стала падать, она схватила ее за одежду и повалила с собой на землю, в результате чего ФИО2 повредила большой палец правой руки, который как положено не работает. Каких-либо противоправных действий в отношении П. она не совершала.
На основании определения от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Из указанного определения следует, что <дата> ФИО2, находясь по адресу: г<адрес>, в ходе внезапно сложившегося конфликта с ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последней, нанесла два и более удара ФИО1 по различным частям тела, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Из представленных истцом медицинских документов (выписки из журнала приема больных БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» от <дата>, медицинской карты амбулаторного больного, листа осмотра пациента в приемном отделении от <дата>) следует, что <дата> ФИО1 обратилась за медицинской помощью, со слов – за сутки до обращения избита, сознания не теряла. Установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». Рекомендовано наблюдение в травмпункте. В этот же день истцу проведена рентгенограмма черепа в 2-х проекциях, костно-травматических изменений не выявлено.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненному в рамках проверки, у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, правого плеча, области правого коленного сустава, левой голени, правой голени, ссадина правой голени, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возникли от воздействия тупого предмета (-ов), возможно <дата>.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненному в рамках проверки, ФИО5 установлено телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья с переходом на правую кисть, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возникла от воздействия тупого твердого предмета (-ов), возможно <дата>.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что <дата> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся соседями в частном жилом секторе, произошел конфликт, в результате которого произошла потасовка, с обоюдным нанесением сторонами друг другу телесных повреждений.
Доводы ответчика о том, что она не наносила телесных повреждений истцу, судом отклоняются как голословные, противоречащие материалам дела (материалу проверки, экспертному заключению № от <дата>, постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).
Таким образом, суд считает установленным, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца последствиями в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью (кровоподтеки левой ушной раковины, правого плеча, области правого коленного сустава, левой голени, правой голени, ссадина правой голени).
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, которые выразились в претерпевании физической боли в результате полученных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, получение истцом телесных повреждений произошло в результате взаимного конфликта с ответчиком, возраст истца, отсутствие информации о проведенном истцу стационарном или амбулаторном лечении; степень вины причинителя вреда; возраст ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу фио (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-542/2023
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь