КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Труниной А.Д.

заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Агапова А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, принадлежащим ФИО6, в светлое время суток с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 20-30 км/ч, более точное значение которой в ходе расследования установить не представилось возможным, следовал по правой полосе проезжей части съезда, ведущего от автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> до проезжей части ул. <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, (далее по тексту – «съезд», «проезжая часть съезда», «проезжая часть съезда от автодороги <адрес> до проезжей части ул. <адрес>»), проходящего по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> и приближался к <адрес>, расположенному справа по ходу его движения. В автомобиле груз и пассажиры отсутствовали.

На тот момент метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть съезда от автодороги <адрес> до проезжей части ул. <адрес> представляет собой сухое, ровное, асфальтированное покрытие, без выбоин и ям. Проезжая часть съезда имела уклон в направлении движения со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Проезжая часть съезда предназначена для одностороннего движения транспортных средств и имела две полосы для движения в направлении ул. <адрес>. На проезжей части съезда нанесена белая горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту – «Правил дорожного движения РФ», «Правила», «ПДД РФ»), обозначающая границы полос для движения в опасном месте на данной проезжей части. Границы проезжей части съезда с обеих сторон обозначены белой горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложение 2 к ПДД РФ. Обочины в обоих направлениях частично грунтовые, частично асфальтированные. Слева и справа от проезжей части съезда, границы асфальтированных частей обочины обозначены бордюрным камнем, над которыми вдоль проезжей части установлены дорожные металлические ограждения барьерного типа.

На проезжей части съезда от автодороги <адрес> до проезжей части ул. <адрес> впереди по ходу движения водителя ФИО2, напротив <адрес>, имеелся нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен на металлической опоре справа, относительно направления движения в направлении ул. <адрес>, от проезжей части съезда, на расстоянии 7,4 м. в направлении <адрес> от ближнего к <адрес>. Дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен на металлической опоре слева, относительно движения в направлении ул. <адрес>, от проезжей части съезда, на расстоянии 4,9 м. в направлении ул. <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. На расстоянии 0,4 м. в направлении ул. <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ на проезжей части съезда берет свое начало дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, длиной 3,7 м. (по ходу движения в направлении ул. <адрес>, относительно длины проезжей части съезда). В районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода дорожное металлическое ограждение барьерного типа имеет разрыв.

В этот же момент времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, к правому, относительно движения в направлении ул. <адрес>, краю проезжей части съезда подошла пешеход ФИО1, которая намеревалась пересечь проезжую часть съезда на противоположную сторону дороги.

Впереди по ходу движения водителя ФИО2 в попутном с ним направлении, по левой полосе проезжей части съезда следовал автомобиль №, под управлением ФИО7, который при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость и остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО1, находившейся у края проезжей части съезда. Следовавшие позади водителя ФИО7 в попутном с ним направлении по левой полосе проезжей части съезда неустановленные транспортные средства под управлением неустановленных водителей, также снизили скорость и остановились.

После чего пешеход ФИО1 в соответствии с требованием п. 4.5 ПДД РФ, убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть съезда и после чего, согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стала пересекать проезжую часть съезда по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь спокойным шагом справа налево, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2

Управляя автомобилем, ФИО2, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, ФИО2 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода и то обстоятельство, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились попутные транспортные средства, предупреждало водителя ФИО2 о возможном наличии пешеходов на пешеходном переходе и требовало от него особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения и он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую в данной дорожно-транспортной ситуации представляли для него остановившиеся попутные транспортные средства, а также пешеход ФИО1, пересекавшая проезжую часть съезда по нерегулируемому пешеходному переходу, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО2, управляя автомобилем № и следуя по правой полосе проезжей части съезда со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, имея возможность в условиях светлого времени суток своевременно обнаружить указанный нерегулируемый пешеходный переход, остановившиеся перед ним попутные транспортные средства и выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства принимать не стал, поскольку не обнаружил пешехода и со скоростью примерно 20-30 км/ч, более точное значение которой в ходе расследования установить не представилось возможным, продолжил сокращать расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода, после чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть съезда по нерегулируемому пешеходному переходу и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, передней левой угловой частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда пешехода ФИО1 отбросило вперед и влево, относительно движения в направлении ул. <адрес>, а также закрутило против часовой стрелке, после чего она упала на левую полосу проезжей части съезда после нерегулируемого пешеходного перехода.

Место наезда автомобилем №, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1 находится на правой, относительно движения в направлении ул. <адрес>, полосе проезжей части съезда от автодороги <адрес> до проезжей части ул. <адрес>, проходящей по территории <адрес>, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии примерно 3,9 м. – 4,5 м. в направлении <адрес> от ближнего к <адрес> угла фасада <адрес>, обращенного на проезжую часть съезда и на расстоянии 3,1 м. – 3,4 м. от правого, относительно движения в направлении ул. <адрес> края проезжей части съезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

1) комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя:

- кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области,

- перелом теменной и левой височной костей,

- двусторонняя полушарная субдуральная гематома,

- субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальных поверхностях правого и левого больших полушарий головного мозга,

- ушиб головного мозга в лобной доле левого большого полушария головного мозга, лобной доле правого большого полушария головного мозга, затылочной доле правого большого полушария головного мозга.

2) кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава.

3) кровоподтек и ссадина по внутренней поверхности правого голеностопного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь ГБУ РО «<данные изъяты>», ФИО1 скончалась.

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в указанной выше форме, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, таким образом между комплексом закрытой черепно-мозговой травмы в вышеуказанной форме, через закономерно развившиеся вышеуказанные осложнения и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Означенные кровоподтеки и ссадины, рассматриваемые как по отдельности, так и в своей совокупности, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть гражданки ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме описанного выше комплекса повреждений, обусловившей развитие отёка головного мозга с ущемлением стволовых структур.

Действия ФИО2 выразившиеся в нарушение пунктов п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку он с обвиняемым примирился. ФИО2 в счет возмещения морального и материального вреда выплатил ему 1 500 000 рублей и претензий морального и материального характера он к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник адвокат ФИО10 также просили прекратить уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны,.

Прокурор Соловей Р.Т. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением потерпевшему, загладил и с ним примирился, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и жительства где характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, предусмотренные статьей 76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Действующий Уголовный кодекс РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ не содержат положений, которые запрещали бы прекращать на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ которое в соответствии со ст. 26 УК РФ относится к категории преступных деяний, совершенных по неосторожности.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению в момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не представляет угрозы для безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по указанному преступлению и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239,256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Прокофьев