Дело № 2-503/2025
УИД 33RS0011-01-2024-007325-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 16 января 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика Р.а Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Р.у Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Р.у Р.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 740 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что приговором Ковровского городского суда от <дата> Р.Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении путем поджога принадлежащего истцу автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <№>, повлекшее причинение значительного ущерба. Размер ущерба составил 740 000 руб. Автомобиль был полностью уничтожен огнем и сдан на утилизацию без получения какого- либо возмещения.
Ответчик Р.Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Указал также, что размер ущерба, установленный при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в размере 740 000 руб. не оспаривает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата>, Р.Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Из данного приговора следует, что <дата>, в утреннее время суток, не позднее 06 часов 11 минут, Р.Р.Ю., находился на автостоянке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного магазина автомобиль марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля, общеопасным способом, путем поджога.
Р.Р.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, создавая явную угрозу и реальную опасность для уничтожения чужого имущества, подошел к задней части автомобиля марки «KIA SPORTAGЕ», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО1, припаркованного на указанной автостоянке. Далее Р.Р.Ю. поднял с земли камень и умышленно нанес им один удар по опускному стеклу левой задней двери указанного автомобиля, в результате чего стекло разбилось. В продолжении своих преступных действий Р.Р.Ю. из имевшейся у него при себе бутылки умышленно вылил в салон автомобиля марки «KIA SPORTAGЕ», государственный регистрационный знак <***> легковоспламеняющуюся жидкость - бензин АИ92, после чего поднес к разлитой жидкости источник открытого огня (пламя имевшейся при нем зажигалки).
В результате умышленных преступных действий Р.а Р.Ю. произошло возгорание горючих материалов в салоне, с последующим распространением огня на весь автомобиль марки «KIA SPORTAGЕ», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ФИО1, стоимостью 740000 рублей, тем самым, Р.Р.Ю. совершил умышленный поджог указанного автомобиля, в результате чего автомобиль утратил свои функциональные свойства и не мог далее эксплуатироваться по назначению, тем самым был уничтожен.
Размер ущерба определен на основании заключения Бюро независимой оценки и экспертизы ООО «Эврика» <№> от <дата>
В судебном заседании ответчик Р.Р.Ю. с установленной приговором суда суммой ущерба согласился, исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Р.а Р.Ю. в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 740 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 19800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <№> <№>, с Р.а Р.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в возмещение ущерба 740 000 руб.
Взыскать с Р.а Р.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 19800 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2024 г.