Решение по делу № 02-15458/2023~М-8745/2023 от 27.07.2023

Дело №2-15458/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013772-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки марка автомобиля Master» г.р.з. Н721ЕС750, совершившего столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ОР15077, принадлежащим ООО «Континент».

Постановлением №18810377226800111736 от 02.04.2022 года виновным в ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность истца застрахована в адрес «РЕСО-гарантия» договором обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ-0192808781, действующим на дату ДТП. Истец обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения ущерба. адрес «РЕСО-гарантия» организовала осмотр поврежденного транспортного средства, признала данное ДТП страховым случаем, и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21.04.2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №215535 от 21.04.2022 года.

26.03.2023 года истец, воспользовавшись своим правом, обратился в независимую организацию ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ОР15077 и согласно экспертному заключению №1558-23Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба от ДТП разницу между выплаченной суммой страховой компании и фактическим размером ущерба сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма и за проведение экспертизы сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки марка автомобиля Master» г.р.з. Н721ЕС750, совершившего столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ОР15077, принадлежащим ООО «Континент».

Постановлением №18810377226800111736 от 02.04.2022 года виновным в ДТП признан ФИО1

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В контексте конституционно-правового значения ст.15, п.1. ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 19 сентября 2014 года не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона вправе требовать с причинителя вреда разницу между суммой страхового возмещения без учета износа выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа запчастей.

Учитывая размер фактического ущерба автомобилю с учетом износа и сумме, выплаченной страховой компанией по платежному поручению №215535 от 21.04.2022 года без учета износа, разница составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Континент» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма и расходы за проведение экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Континент» (ИНН: <***>) ущерб в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года.