Дело № 5-806/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

6 декабря 2023 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Лебзак Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителей потерпевшей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящего в должности стропальщика ООО «Альянс», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекался к административной ответственности,

установил :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1 не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> по <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения признал, раскаялся, ранее данные пояснения поддержал, дополнительно пояснил, что пешехода не видел. После наезда на пешехода по ее просьбе отвез ее в лечебное учреждение, где она работала. Вернулся на место ДТП, вызвал сотрудников полиции. Частично компенсировал ей причиненный вред, выплатив 20 000 рублей. С потерпевшей достигнуто соглашения об окончательной компенсации морального вреда. Автогражданская ответственность застрахована, вопрос о возмещении имущественного вреда возможно решать со страховой компанией. ФИО1 просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как у него престарелая мать, нуждается в лечении, он подрабатывает на автомобиле.

Потерпевшая ФИО2 ранее данные пояснения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что утром шла на работу в лечебное учреждение, переходила дорогу по пешеходному переходу, почувствовала сильный удар в голову и упала. К ней подошел водитель, она попросила отвезти ее на работу. Он отвез ее на работу, там она почувствовала себя хуже, были проведены возможные обследования. С выводами проведенной по делу экспертизы она не согласна, но на повторной экспертизе не настаивает. Водитель ФИО1 выплатил ей в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение о полной компенсации морального вреда. ФИО2 полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортным средством.

Представители потерпевшей поддержали своего доверителя.

Должностное лицо, составившее протокол, уведомлено о рассмотрении дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, представителей, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1 не выполнил требование п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> по <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения водителем Правил дорожного движения потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Так вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

- признательными пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола. Так, ФИО1 указывал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/час, в правом ряду. Проезжая часть была обработана песком, неограниченная видимость, у <адрес> по <адрес> не увидел пешехода с левой стороны, произошло ДТП. Так как пешеход не захотела вызывать скорую попросила довезти ее до работы. Вину признает (л.д.20);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по пути на работу, на пешеходном переходе по <адрес> была с сбита автомобилем, оказалась на проезжей части дороги, после удара правой половиной тела. Водитель поднял ее и доставил на машине до места работы (л.д.21);

- протоколом <адрес> об административных правонарушениях (л.д.1);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

- рапортами должностных лиц о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра № (л.д.12);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 13-17);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.49--50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результат ДТП у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельства, судья признает раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба.

В качестве отягчающих обстоятельств, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения

С учетом изложенного, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, названным постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за обстоятельства, которые охватываются составом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 №24-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

1. Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.12.2022 инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 5018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-806/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.