Дело № 2-1062/2023

64RS0046-01-2023-000507-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике судьи Мартьяновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банкт ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2021 года в сумме 1088108 рублей 20 копеек, из которых 1014705 рублей 42 коп. основной долг, 71485 рублей 59 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 618 рублей 48 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298 рублей 71 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 641 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ-Онлайн» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. При этом в соответствии с общими правилами правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Банком в адрес ответчика было направлено по системе «Мобильный банк» предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 12.05.2021 г. произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таком образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № от 12.05.2021 г., по условиям которого сумма выдачи кредита 1186709 рублей, дата выдачи кредита 12.005.2021 г., дата возврата кредита 12.05.2026 г., процентная ставка за пользование 10,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. С мая 2022 г. платежи не осуществляются. В связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на 22.12.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1105362 рубля 90 копеек, из которых: 1014705 рублей 45 копейки основной долг, 71485 рублей 59 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 618 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298 рублей 71 копейка пени по просроченному долгу.

Истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил что действительно брал кредит в у истца, на лечение, однако возвратить денежные средства не смог, поскольку из-за болезни начались проблемы с работой, а также поскольку у него имелись иные кредитные обязательства, то на его счета был наложен арест.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему была предоставлена сумма в размере 1186709 сроком на 60 месяцев под 12 % годовых. Кредитным договор определен размер ежемесячного платежа в размере 25742 рубля 79 копеек 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленной выписки по счету денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на 22.12.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1105362 рубля 90 копеек, из которых: 1014705 рублей 45 копейки основной долг, 71485 рублей 59 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 618 рублей 48 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298 рублей 71 копейка пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета задолженности и процентов за пользование займом. Доказательств того, что сумма займа является иной суду представлено не было.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2022 года в сумме 1088108 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 25.01.2023 года об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 13641 рублей, вследствие чего расходы истца по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 12.05.2021 года в сумме 1088108 рублей 20 копеек, из которых 1014705 рублей 42 коп. основной долг, 71485 рублей 59 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 618 рублей 48 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1298 рублей 71 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья