Судья: Пасленова Д.О. Дело № 33-16117/2023 (№ 2-5734/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,

при помощнике судьи Юхименко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «МАКС» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Представителем АО «МАКС» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара по месту нахождения филиала АО «МАКС» в г.Краснодаре в соответствии с юридическим адресом ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился иском в суд по месту нахождения филиала АО «МАКС» в г. Краснодаре по адресу: ............, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

Истец реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения филиала ответчика, в котором приняты к рассмотрению заявление о страховом случае и досудебная претензия, по итогам рассмотрения которых истцу выплачено страховое возмещение (л.д.21-23).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности – по месту подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования, которое осуществлялось филиалом АО «МАКС», расположенным на тот момент по адресу: .............

Изменение юридического адреса ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ состоялось только .........., тогда как ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события ...........

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Гайтына А.А.