Дело .............. (5-3504/2022)
УИД 26RS0..............-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2023 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,
с участием:
представителя Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., ИНН <***>, КПП 263001001, ОГРН <***>, юридический адрес: ..............,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
.............. в 18 часов 55 минут, в районе .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) «наезд на пешехода», в результате которого несовершеннолетний участник дорожного движения получил телесные повреждения различной степени тяжести.
В ходе обследования места ДТП были выявлены неудовлетворительные дорожные условия в виде отсутствия на наземном нерегулируемом пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Вышеперечисленное является нарушением требований ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Согласно п. .............. ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
По выявленным недостаткам .............. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП и назначено проведение административного расследования.
Согласно информации полученной из Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа (исх............... от 03.11.2022г. следует, что автомобильная дорога по .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского городского округа. Управление организует дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги по .............. и обеспечивает безопасность дорожного движения на ней.
Согласно «Положению об управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ..............», утвержденного решением совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............., органом администрации Минераловодского городского округа .............., созданным для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа является управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ...............
Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., лицом ответственным за содержание автомобильной дороги по .............., не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, не предприняты меры по введению ограничения, по обеспечению надлежащего эксплуатационного состояния дороги, а также по ограничению или запрещению дорожного движения, в ситуации, когда пользование участком дороги реально угрожает безопасности, жизни, здоровью и имуществу его участников.
Тем самым должностным лицом были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.
Представитель Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО2 пояснил, что УМХ администрации Минераловодского городского округа свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП признает, просил учесть раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и назначить наказание в размере половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, поскольку УМХ является юридическим лицом некоммерческого характера, учрежденное органом местного самоуправления, то есть полностью зависящее от учредителя, финансирование учреждения производится за счет бюджета, объемы работ, предусмотренных муниципальным контрактом на момент выявления были исчерпаны. На проведение работ по разметке пешеходного перехода был заключен контракт, пешеходная разметка была нанесена, но на установку дорожных знаков денежных средств, выделенных в 2022 году не хватило, УМХ предпринимает меры для устранения выявленных недостатков, при поступлении финансовых средств работа будет продолжена незамедлительно, все работы по установке дорожных знаков на данном участке дороги в текущем году будут выполнены, все нарушения будут устранены.
Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из части 1 статьи 17 Федерального закона от .............. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с требованиями п. 13 «Основных положений ПДД РФ», утвержденных Постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. .............. «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».
В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На запрос ГИБДД ОМВД России по Минераловодского городскому округу от .............. .............., направленный в адрес администрации Минераловодского городского округа, получены следующие сведения: что автомобильная дорога по .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского городского округа, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа организует дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги по .............. и обеспечивает безопасность дорожного движения на ней.
Исходя из изложенного, надлежащим субъектом административного правонарушения является Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ...............
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 Кодекса, согласно которой лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по организации безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
По данному делу надлежащим субъектом административного правонарушения является Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. в части отсутствия на наземном нерегулируемом пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренного нормативно-правовыми актами в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Управление муниципального хозяйства имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, но не приняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а также ограничению или запрещению дорожного движения, в ситуации, когда пользование участком дороги реально угрожает безопасности, жизни, здоровью и имуществу его участников. То есть, Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............., лицом ответственным за содержание автомобильной дороги по .............., не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а именно, не обеспечено наличие на наземном нерегулируемом пешеходном переходе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП.
Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении .............. от ..............; рапорта государственного инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4; протокола инструментального обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от .............., с приложенной к нему фототаблицей; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .............. от ..............; ответа начальника управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа ФИО3; Положения об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа от .............. ...............
В силу ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и действия Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.34 КРФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Федеральным законом от .............. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КРФ об АП, ст. 4.1 КРФ об АП дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным, характер осуществляемой им деятельности, финансирование на основании бюджетной сметы из средств бюджета субъекта и местного самоуправления, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. привлекалось к административной ответственности по вышеуказанной статье КРФ об АП, исходя из принципов индивидуализации административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того факта, что юридическое лицо после совершения административного правонарушения предпринимает меры по устранению указанного нарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном ниже предусмотренного санкцией статьи. При этом суд применяет положения ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КРФ об АП и считает возможным снизить размер административного штрафа до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и определяет размер административного штрафа равным 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и назначить ему наказание с применением ч. 3.2, ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по СК (Отдел МВД по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>), казначейский счет .............., ИНН <***>, КПП 263001001, БИК 010702101, ОКТМО 07721000, КБК 18.............., УИН 22...............
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП и ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ж.О.Гориславская