Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Слободчиковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002215-09 (№ 2-1615/2025) по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В указанной квартире она проживает и зарегистрирована со своими детьми Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, Ф.И.О10 Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанную квартиру истец со своими родителями вселились в январе 1991 года на основании ордера (данные изъяты), выданного матери по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца Ф.И.О2 и администрацией сельского поселения Мальтинского муниципального образования был заключен договор социального найма жилого помещения №м (данные изъяты) Родители истца умерли, после их смерти она продолжает со своими детьми проживать в спорной квартире.

Некоторое время назад выяснилось, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Усольского районного муниципального образования и Белореченского муниципального образования Иркутской области.

С момента вселения в квартиру истец открыто в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт, поддерживает квартиру в пригодном для проживании состоянии. В течение всего срока владения квартирой претензий к ней не предъявлялось, права собственности на спорное жилое помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 О3, Ф.И.О4 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена матери истца Ф.И.О2 на основании ордера (данные изъяты) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О2 был заключен договор социального найма жилого помещения (данные изъяты) (л.д. 19-29).

Согласно свидетельствам о смерти родители истца Ф.И.О8 и Ф.И.О2 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартире в Росреестре отсутствуют (л.д. 13-14).

Из иска следует, что после смерти родителей истец продолжает проживать в спорной квартире, вместе с нею проживают ее дети ФИО4 О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-28).

Истец использует квартиру по назначению, производит оплату коммунальных платежей, производит текущие и капитальные ремонты.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно заявленных исковых требований не представлены.

Таким образом, судом установлено, что с 1991 года истец ФИО1 открыто пользуется и владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Сведений о наличии притязаний со стороны третьих лиц указанного времени, то есть за период более пятнадцати лет непрерывного и добросовестного владения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В связи с чем, требования о признании за истцом и ее детьми право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 68 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья П.В. Медведев