Судья Дудина Н.С. Дело № А-7-21-483/23

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 19 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии городского поселения «Город Таруса» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ФИО3) от 07 апреля 2023 года, была возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского поселения «Город Таруса» от 07 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области, с жалобой полагая, что принятый акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии городского поселения «Город Таруса» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ФИО3) от 07 апреля 2023 года, была возвращена без рассмотрения.

В Калужский областной суд обратился с жалобой ФИО1, ставя вопрос об отмене принятого определение судьи районного суда, как несоответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, т.е. жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления административной комиссии городского поселения «Город Таруса» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлениями о нарушении тишины в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (КУСП № от 03 марта 2023 года и № от 15 марта 2023 года), сославшись на то, что он временно проживает по адресу <адрес>, где на первом этаже этого здания расположено кафе «<данные изъяты>».

Однако согласно выписке из ЕГРН статус помещения расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, этаж №, площадью 270,8 кв.м, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный <адрес>, – нежилое.

Согласно ст. 3 Закона Калужской области от 24 апреля 2014 года № 564 –ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Калужской области» объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Калужской области, являются: здания (территории) организаций образования, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, санаторно-курортных организаций; жилые помещения, помещения общего пользования многоквартирных домов; номера гостиниц; жилые зоны, в том числе придомовые территории, включающие пешеходные пути к входам, подъезды к домам и площадки для жильцов многоквартирных домов (детские, спортивные, для отдыха, для выгула домашних животных).

По результатам проведения проверки 07 апреля 2023 года административной комиссией МО городское поселение «Город Таруса» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 владельца кафе «<данные изъяты>», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья правильно сослалась на то, что само по себе проведение проверки по обращению ФИО1 не наделяет его статусом потерпевшего в смысле, придаваемом ему статьей 25.2 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также материалов дела, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был причинен определенный вред, не имеется, и не представлено их и в ходе настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Жуковского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии городского поселения «Город Таруса» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ФИО3) от 07 апреля 2023 года, была возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина