Решение в мотивированном виде
изготовлено 24 ноября 2023 года.
Дело № 2-1702/2023
25RS0035-01-2023-002866-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, расходов по оплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda Demio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и Nissan Juke, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «СОГАЗ» признал случай страховым и выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 212 600 рублей.
Истцом возмещена АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения, после чего установлено, что в период ДТП гражданская ответственность ответчика надлежащим образом застрахована не была, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 212 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в части 3 названной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mazda Demio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и Nissan Juke, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «СОГАЗ» признал случай страховым и выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 212 600 рублей.
Истцом возмещена АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения, после чего установлено, что в период ДТП гражданская ответственность ответчика надлежащим образом застрахована не была, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, что в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ полежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование», ИНН №, КПП №, ОГРН №, сумму ущерба в размере 212 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Федорова