Дело № 2-246/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000192-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием ст. помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.

истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 12.05.2022 на 8 км. автодороги Каптырево-Субботино Шушенского района Красноярского края, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Vista, г/н. №, допустил столкновение с автомобилем Toyota BB, Г/н. №, под управлением ФИО2 В результате столкновения пострадали ФИО2, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, и ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Истцы просили суд взыскать с ФИО3 в их пользу компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 – в размере 600 000 руб., в пользу ФИО2 – в размере 300 000 руб.

Представитель истцов ФИО4, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не прибыли, представитель истцов просил рассмотреть дело в отсутствие стороны заявителя в связи с занятостью в другом судебном процессе, ответчик о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истцов, просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителя и ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что был пассажиром во время ДТП. Он не был согласен со степенью вреда, причиненного его здоровью, который был определен в ходе административного расследования, а именно, как вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело по факту ДТП в отношении ФИО3 не возбуждалось. От причиненных в ДТП повреждений он испытал физические страдания.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что она управляла автомобилем, который принадлежит ФИО1 В результате ДТП она получила закрытую черепно-мозговую травму головы, проходила амбулаторное лечение, однако, эксперт не определил тяжесть вреда её здоровью, так как, медицинские документы были не заполнены, рентген-снимки она не забирала, впоследствии их утратили. В любом случае, от полученных в ДТП повреждений она испытала физические страдания.

Ст. помощник прокурора Савченко Н.К. в судебном заседании находит заявленные требования обоснованными, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который находился в состоянии опьянения. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истцов, оценив заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2022 года в 16 часов 10 минут, 8+054 км. на автодороге Каптырево-Субботино Шушенского района, ФИО3, управляя автомобилем марки ТОЙОТА Виста, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны с. Субботино в сторону с. Каптырево, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ВВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении, с последующим опрокидыванием автомобиля ТОЙОТА ВВ, гос. рег. знак №, на проезжей части, в результате чего, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у ФИО1, причиненное в ДТП, вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью. Решить вопрос, какой вред здоровью причинило повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, выявленное у ФИО1, не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах не содержится достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, иные медицинские документы отсутствуют (Заключение эксперта от 26.07.2022 № 81).

Согласно заключению № 82 от 26.07.2022, решить вопрос, какие телесные повреждения были выявлены у ФИО2 на момент ее обращения за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Шушенская РБ» 12 мая 2022 года, не представляется возможным, так как в представленном «Журнале учета приема пациентов и отказов от госпитализации» ф-001/у КГБУЗ «Шушенская РБ» отсутствует какое-либо описание объективного статуса. Указанный в представленной «Медицинской карте амбулаторного больного» КГБУЗ «Шушенская РБ» на имя ФИО2, диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не подтвержден какими-либо объективными данными, поэтому оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровья, не подлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, рассмотренным Шушенским районным судом 16.12.2022, постановлением которого ФИО3 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а также приговором Шушенского районного суда от 11.07.2022, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

Таким образом, истцам в результате совершенного по вине ответчика ДТП были причинены телесные повреждения, которые, безусловно, влекут определенные физические страдания, и свидетельствуют о причинении морального вреда.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными.

Неверное указания истцами степени причиненного им в ДТП вреда здоровью, а также неопределенность степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, не свидетельствует об отсутствие оснований для компенсации им морального вреда, поскольку, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП получили телесные повреждения, обращались за медицинской помощью, проходили лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд принимает во внимание глубину перенесенных ими страданий, характер и обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, грубо нарушившего Правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и полагает соответствующим критериям разумности и справедливости взыскать с ФИО3 в порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО1 70 000 руб., в пользу ФИО2 – 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, за требования каждого из истцов о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. за каждое требование, всего 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1, <данные изъяты> в размере 70 000 рублей; в пользу ФИО2, <данные изъяты> в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.