дело № 2-762/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-000360-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика 288 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 27 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 9 655 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2024 произошло ДТП с участием припаркованного транспортного средства Форд Фокус, гос. peг. знак №, принадлежащего истцу, транспортного средства Ауди А4, гос. peг. знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Хендай Санта Фе, peг. знак №. ДТП произошло по вине ФИО3, которая не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Хендай Санта Фе, гос. peг. знак №, водитель которого в результате столкновения совершил наезд на два стоящих автомобиля: Лада Гранта и Форд Фокус, гос. peг. знак №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № №. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

20.12.2024 между истцом и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 166 000 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 793 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 564 500,00 руб., стоимость годных остатков - 110 000,00 руб. Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля FORD Focus, составляет 454 500,00 руб.

Учитывая, что размер восстановительного ремонта транспортного средства больше, чем рыночная стоимость транспортного средства, то экономически ремонт является нецелесообразным, соответственно, общий размер ущерба транспортного средства составляет 454 500 руб. (564 500 рыночная стоимость ТС - 110 000 стоимость годных остатков).

Таким образом, за вред, причиненный истцу в результате ДТП, ответственность несет ответчик в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 288 500 рублей (454 500-166 000 выплата страхового возмещения).

Кроме того, истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 16 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 27 000 руб.,

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайство об отложении дела и возражений относительно заявленного ущерба суду не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием припаркованного транспортного средства Форд Фокус, гос. peг. знак №, собственником которого является ФИО1, транспортного средства Ауди А4, гос. peг. знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Хендай Санта Фе, peг. знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 № № ФИО3, управлявшая транспортным средством Ауди А4, гос. per. знак №, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Хендай Санта Фе, гос. peг. знак №, водитель которого в результате столкновения совершил наезд на два стоящих автомобиля: Лада Гранта и Форд Фокус, гос. peг. знак №, принадлежащий истцу.

Этим же постановлением ФИО3 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сообщению начальника МОРЭР Госавтоинспекции, карточкам учета транспортных средств, транспортное средство Ауди А4, гос. per. знак № с 15.04.2024 по настоящее время зарегистрировано за ФИО3, транспортное средство Форд Фокус, гос. peг. знак № с 28.05.2021 зарегистрировано за ФИО1

Согласно ответу РСА от 24.03.2025 гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и никем не опровергнуты.

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда ООО «СК «Согласие», 16.12.2024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.12.2024 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты - 166 000 руб.

24.12.2024 указанная денежная сумма была перечислена страховщиком на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.01.2025 ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП Ш. с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус, гос. peг. знак №, которая согласно заключению № 270120251639 от 27.01.2025 составила 793 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 564 500,00 руб., стоимость годных остатков - 110 000,00 руб. Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля FORD Focus, составляет 454 500,00 руб.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу предписаний ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда лишь при грубой неосторожности самого потерпевшего.

Вместе с тем, органами ГИБДД установлена вина в ДТП от 09.12.2024 только со стороны ФИО3, управлявшей автомобилем Ауди А4, гос. peг. знак №.

Учитывая, что размер восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства, то экономически ремонт является нецелесообразным, соответственно, общий размер ущерба транспортного средства составляет 454 500 руб. (564 500 рыночная стоимость ТС - 110 000 стоимость годных остатков).

Таким образом, за вред, причиненный истцу в результате ДТП, ответственность несет ответчик в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 288 500 руб. (454 500-166 000 выплата страхового возмещения).

Объем и размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлен, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля ответчик не просила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 288 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции) (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2025 ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП Ш. с целью определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Форд Фокус, гос. peг. знак №. 27.01.2025 ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру оплатил стоимость услуг по договору в размере 16 000 руб.

Данные расходы истца ФИО1 связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, поскольку указанное заключение специалиста должно быть приложено к исковому заявлению в целях подтверждения цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так как бремя доказанности размера ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возложено именно на истца.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 16 000 руб. за проведение независимой оценки ущерба относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг № 12, согласно которому исполнитель обязуется оказать консультационные, юридические и представительские услуги для защиты интересов ФИО1 в суде по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 09.12.2024. Стоимость услуг по договору определена в 27 000 руб. и оплачена ФИО1 путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя (л.д. 65-66).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованным. С учетом принципа разумности, качества, юридической грамотности совершенных представителем истца процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела, учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца ФИО2 услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 655 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 288 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 16 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., 9 655 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2025.