ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 24 августа 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Таджикистан ФИО1, дата года рождения, на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не состоящего, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Таджикистан ФИО1, дата года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 28.08.2019 через КПП «Домодедово» для обучения в ФГБОУ ВО «Пензенский Государственный Университет». Обучался и проживал в общежитии с постановкой на миграционный учет сроком до 31.12.2020 по адресу: . будучи отчисленным из данного учебного учреждения и обязннам покинуть территорию Российской Федерации, проживал по различным адресам г.Пензы и других городов. Таким образом, по истечении определенного законом срока пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации - и по настоящее время, в нарушение положений ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию» незаконно находился на территории Российской Федерации, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в правонарушении признал полностью, суду пояснил, что понимал свою ответственность и обязанность покинуть Россию после отчисления из учебного заведения, но не сделал этого по личным обстоятельствам. Также подтвердил, что предъявив сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя своего брата, под его анкетными данными бел помещен в Центр временного содержания иностранных граждан. Не возражает относительно применения принудительного выдворения, предусмотренного в качестве меры наказания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания.

Статья 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регламентирующая временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022 зафиксировано, что ФИО1 находится на территории РФ незаконно, поскольку срок его пребывания, в силу отчисления из учебного учреждения, истек. Аналогичные данные отражены в письменном объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении меры наказания виновной, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При решении вопроса о применении к виновному дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела следует, и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ФИО1 намерен покинуть Российскую Федерации, при этом не возражает относительно применения процедуры принудительного выдворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан - ФИО1, дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До осуществления процедуры выдворения поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с.Русский Ишим.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК ро Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г.Пенза, КБК: 18811601181019000140, БИК : 015655003, ОКТМО: 56701000, Единый казначейский счет:40102810045370000047, УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Абрамова