Дело № 2а-2-309/2022

УИД- 73RS0011-02-2022-000511-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 19 октября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 6 декабря 2017 года Майнским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист о взыскании с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 61981 руб., пени в сумме 6175 руб., штраф в сумме 14 922 руб.. Было возбуждено исполнительное производство № от 11 января 2018 года, в настоящее время наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство, списаны денежные средства с расчетного счета в сумме 14778 руб. 84 коп. Административный истец полагает, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С учетом заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец просила признать недействительными постановление от 14 сентября 2022 года начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2: о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14 сентября 2022 года, о наложении ареста на имущество должника от 19 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 сентября 2022 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2022 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 сентября 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводу, указанному в административном иске, дополнительно пояснила, что в октябре 2022 года с нее взысканы денежные средства, размер удержаний составил 50%.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что срок предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 не истек, т.к. по исполнительному производству три раза отменяли окончание исполнительного производства. Последний раз исполнительное производство было окончено 16 сентября 2022 года, и с указанной даты следует исчислять срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, пояснила, что денежные средства в погашении задолженности могли поступить от должника непосредственно взыскателю, в связи с чем на основании заявления взыскателя судебный пристав –исполнитель мог окончить исполнительное производство.

Аналогичные доводы относительно порядка исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению изложены в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным доводам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, просили о рассмотрении дела без их участия. Из письменного отзыва и письменных пояснений по административному делу следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не согласно с доводами ФИО1 В отношении задолженности ФИО1 было проведено уменьшение задолженности, исполнительное производство в отношении № от 11 января 2018 года в отношении неоднократно оканчивалось и возобновлялось. Ссылаясь на п.3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представитель заинтересованного лица указывает, что в общей сложности исполнительно производство длилось не более 3-х месяцев, и, соответственно, срок предъявления исполнительного документа не истек.

Кроме того, в письменных пояснениях представитель заинтересованного лица указывает, что уточнение об уменьшении суммы взыскания от 12 февраля 2018 года было сформировано и направлено налоговым органом в службу судебных приставов ошибочно в связи произошедшим сбоем в системном продукте. При проведении инвентаризации в сентябре 2020 года было выявлено, что основания для направления уточнения об уменьшении сумм задолженности от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем 10 сентября 2020 года было направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства №. В сентябре 2022 года налоговым органом проведен анализ текущей задолженности ФИО1 для дальнейшего обращения в суд с заявлением о взыскании, в ходе которого было выявлено, что в службе судебных приставов исполнительное производство № окончено. Однако, задолженность по исполнительному листу не погашена. В связи с этим, 9 сентября 2022 года было направлено в службу судебных приставов ходатайство о возобновлении указанного исполнительного производства. По состоянию на 18 октября 2022 года установлено, что иные уведомления (уточнения от 16.09.2020 г., уточнения от 2019 года) по исполнительному производству № в службу судебных приставов налоговым органом не направлялись.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 того же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", введенной Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 101-ФЗ, установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", течение предусмотренного статьей 21 того же закона срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу же части 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, то есть обусловлено его поведением, свидетельствующим об отказе от получения помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику органами принудительного исполнения в лице службы судебных приставов, общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению уменьшается на время со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований, то есть равносильно тому, как если бы исполнительный документ в этот период к исполнению не предъявлялся.

Такое толкование закона вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в соответствии с которой неоднократное использование взыскателем, которому после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ возвращен по его заявлению, тем более не обусловленному действиями должника, своего права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Судом установлено, что 6 декабря 2017 года Майнским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 России по Ульяновской области недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 61 981 руб., пени за период 16 июля 2015 года по 24 мая 2016 года включительно в сумме 6175 руб. 89 коп., а также штраф в сумме 14 922 руб. 75 коп.

11 января 2018 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило уведомление налогового органа об уменьшении задолженности ФИО1 на сумму 83079 руб. 64 коп., т.е. на сумму задолженности, указанную в исполнительном документе.

6 июня 2019 года на основании ходатайства налогового органа (от 06.06.2019 исх. №06-14/2859) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 26 февраля 2018 года. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №.

19 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Документы, послужившие основанием для принятия указанного решения, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

10 сентября 2020 года в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам поступило ходатайство налогового органа о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием оплаты. Из письменного ходатайства следует, что задолженность ФИО1 на дату направления данного ходатайства составляет 83079 руб. 64 коп.

14 сентября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 19 июня 2019 года. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №.

16 сентября 2020 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам направлено уведомление об уменьшении задолженности ФИО1 на сумму 61987 руб. 59 коп.

В этот же день судебным приставом – исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО2 на основании указанного ходатайства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, в постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

9 сентября 2022 года в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам поступило ходатайство налогового органа о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием оплаты. Задолженность ФИО1 на дату направления данного ходатайства составляет 83079 руб. 64 коп.

14 сентября 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 19 июня 2019 года. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №.

Из сводки по исполнительному производству № в отношении ФИО1, справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что на момент последнего возобновления исполнительного производства денежные в размере, необходимом для погашения всей задолженности, на депозитный счет не поступали.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства №, возобновленного в отношении должника ФИО1 14 сентября 2022 года, судебным приставом – исполнителем ФИО2 были вынесены оспариваемые постановления: о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14 сентября 2022 года, о наложении ареста на имущество должника от 19 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 сентября 2022 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2022 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 сентября 2022 года.

Оспаривая указанные в административном иске постановления, административный истец ФИО1 ссылается на то, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является обоснованным.

Фактически исполнительные производства в 2018 и 2020 г.г. были окончены в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, а именно, направлением в службу судебных приставов сведений об уменьшении суммы задолженности, составляющей сумму взыскания, в том числе, с учетом сведений о частичном погашении задолженности, то есть обусловлено поведением взыскателя. Указанные действия привели к длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает отсутствие сведений об оспаривании заинтересованным лицом вышеуказанных постановлений об окончании исполнительного производства и признании их в установленном порядке незаконными.

Из копии исполнительного листа серии № следует, что судебный акт о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 вступил в законную силу 8 августа 2017 года.

Соответственно, на 14 сентября 2022 года - день вынесения старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО3 постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 составляет 4 г. 11 мес. 02 дня: (5 мес. 2 дня + 1 год 3 мес. 9 дней + 1 год 2 мес. 24 дня + 1 год 11 мес. 27 дней), при этом:

5 мес. 2 дня (период с момента вступления судебного акта в законную силу до возбуждения исполнительного производства) – с 8 августа 2017 года по 10 января 2018 года;

1 год 3 мес. 9 дней – с 27 февраля 2018 года по 5 июня 2019 года (период после вынесения постановления об окончания исполнительного производства в 2018 году до его отмены в 2019 году).

1 год 2 мес. 24 дня - с 20 июня 2019 года по 13 сентября 2020 года (период после вынесения постановления об окончания исполнительного производства в 2019 году до его отмены в 2020 году);

1 год 11 мес. 27 дней - с 17 сентября 2020 года по 14 сентября 2022 года (период со дня окончания исполнительного производства в 2020 году по день вынесения постановления об окончании исполнительного производства в 2022 году).

Таким образом, на 14 сентября 2022 года - день вынесения старшим судебным приставом ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО3 постановления об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Вместе с тем, в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законодательством предусмотрено, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку оспариваемые постановления вынесены по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, они являются незаконными. Устранение нарушения права административного истца подлежит путем отмены оспариваемых постановлений.

Применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного административного дела, довод административных ответчиков об исчислении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15 сентября 2022 года отменено 24 сентября 2022 года. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по административному делу в части требования о признании незаконным данного постановления, поскольку на основании указанного постановления из пенсии административного истца ФИО1 были произведены удержания в погашение вышеуказанной задолженности, что свидетельствует о нарушении ее прав.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании недействительными постановлений удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 14 сентября 2022 года начальника отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2: о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 14 сентября 2022 года, о наложении ареста на имущество должника от 19 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15 сентября 2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 сентября 2022 года, о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2022 года, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 сентября 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 15 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022