Решение по делу № 2-2396/2023 от 27.06.2023

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 июня 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Министерства финансов РФ к ООО «Торгово-производственная компания «Ресурс», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кстовский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать сделки по перечислению ООО «ТПК «Ресурс» денежных средств 27.09.2022в размере 80 000 рублей, 28.09.2022в размере 100 000 рублей, 03.10.2022в размере100 000 рублей в общей сумме 280 000 рублей, на банковский счет ФИО1в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать солидарно с ООО «ТПК-Ресурс» и ФИО1 в доход государства денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, перечисленные ООО «ТПК «Ресурс» в адрес ФИО1 по ничтожной сделке.

В обоснование иска, ссылается на то, что Кстовской городской прокуратурой проведена проверка по информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (далее МРУРосфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу) о совершении сомнительных финансовых операций ООО «Торгово-производственная компания «Ресурс» ИНН <***>

Согласно информации МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от (дата обезличена) (номер обезличен)дсп ООО «ТПК «Ресурс» является участником операций по обналичиванию денежных средств после смены в августе 2022 руководства.

Установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), руководителем и единственным участником организации ООО «ТПК «Ресурс» с (дата обезличена) является ФИО1 (ГРН (номер обезличен) Отрасль, в которой работает организация – торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды – обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство крепежных изделии, торговля оптовая станками. По сведениям, содержащимся в информационных системах, численность работников составляет – 5 человек.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) ООО «ТПК «Ресурс» за период 2021-2022 гг. применяет общую систему налогообложения, всего поступило налогов (дата обезличена) – 2 351 587 рублей, (дата обезличена) – 326 098 рублей.

В результате мониторинга информационной системы «СПАРК», открытых ресурсов ФНС России, сети «Интернет» установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «ТПК «Ресурс». Данная запись внесена на основании заявления ФИО1, в котором указано, что сведения о нем как о руководителе и единственном учредителе ООО ТПК «Ресурс» внесены за денежное вознаграждение. Данный факт свидетельствует о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не имеющем намерений заниматься финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, согласно доводов письменного отзыва на иск.

Ответчик представитель ООО «Торгово-производственная компания «Ресурс», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В целях Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»(далее - Закон № 115-ФЗ) легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Из смысла ч. 1 ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств. Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками как раз и признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом Кстовской городской прокуратурой проведена проверка по информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (далее МРУРосфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу) о совершении сомнительных финансовых операций ООО «Торгово-производственная компания «Ресурс» ИНН <***>

Установлено, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), руководителем и единственным участником организации ООО «ТПК «Ресурс» с (дата обезличена) является ФИО1 (ГРН 2225200634448). Отрасль, в которой работает организация – торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды – обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, производство крепежных изделии, торговля оптовая станками. По сведениям, содержащимся в информационных системах, численность работников составляет – 5 человек.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) ООО «ТПК «Ресурс» (дата обезличена) применяет общую систему налогообложения, всего поступило налогов (дата обезличена) – 2 351 587 рублей, (дата обезличена) – 326 098 рублей.

В ходе опроса (дата обезличена) ФИО1 пояснил, что в июле 2022 года он договорился с неустановленным лицом по имени Михаил о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, а также подписании учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «ТПК «Ресурс», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имел, и в последующем совершать какие – либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не желал, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. На указанное предложение ФИО1 ответил согласием за денежное вознаграждение в размере 13500 рублей.

В результате действий ФИО1 сотрудниками ИНФС (номер обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена) в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что он является единственным учредителем и директором ООО «ТПК «Ресурс» осуществляющего деятельность по адресу: (адрес обезличен) Таким образом, данная организация обладает формального – легитимными признаками, указанноеподтверждается информацией УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)дсп.

ФИО1 также пояснил, что ему неизвестно, что входит в его обязанности как руководителя данного общества, поскольку фактически не осуществляет какую-либо деятельность в данной организации. На имя ООО «ТПК «Ресурс» открыты лицевые счета в банках «Сбербанк» и «Уралсиб». Какая налоговая отчётность предоставлялась ООО «ТПК «Ресурс» в налоговые органы ФИО1 также неизвестно. На свое имя он оформлял 6 СИМ-карт, которые переданы третьим лицам. Банковские карты, оформление которых было инициировано без его ведома, забирал лично в банке и передал также третьим лицам. Всего за это время ФИО1 получены денежные средства в размере 13 500 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по движениям денежных средств за 2022 год, ФИО1 на банковский расчетный счет открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (номер счета 40(номер обезличен)), оформленный на его имя, (дата обезличена) перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, назначение платежа - «выплата заработной платы за сентябрь 2022 года без НДС».

(дата обезличена) года на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» перечислены денежные средства (дата обезличена)–100 000 рублей и (дата обезличена) – 100 000 рублей (номер счета 40(номер обезличен)), назначение платежа -«выплата заработной платы за сентябрь 2022 года без НДС». В общей сумме на банковские расчетные счета ФИО1 поступило 280 000 рублей.

Исходя из материалов проверки следует, что заработную плату ФИО1 фактически не получал, так как являлся «номинальным» руководителем ООО «ТПК «Ресурс», о чем представил заявление в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен), в котором указал на то, что не осуществлял какую-либо деятельность, связанную с управлением юридическим лицом, и не распоряжался банковскими картами и расчётными счетами.

Фактически ФИО1 получил 13 500 рублей за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «ТПК «Ресурс», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имел, и в последующем совершать какие – либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не желал, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ТПК-Ресурс» отсутствовали, перечисления денежных средств в виде заработной платы на банковский счет, открытый на имя ФИО1, осуществлены с целью придания легитимного вида,противоречащии требованиям действующего законодательства действиям по легализации денежных средств.

Таким образом, при отсутствии у ООО «ТПК-Ресурс» оснований для перечисления заработной платы на банковский счет «номинального» руководителя ФИО1, о котором в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе ООО «ТПК-Ресурс», не имелось.

ФИО1 после поступления денежных средств на расчетный счет, знал об отсутствии у него правовых оснований на получение денежных средств от ООО «ТПК-Ресурс».

С учетом полученной городской прокуратурой информации действия ООО «ТПК-Ресурс», ФИО1 по перечислению заработной платы имели целью придание правомерного вида незаконным финансовым операциям, что заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые и охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Городецкого судебного района (адрес обезличен) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом судом установлено что в действиях обоих ответчиков ООО «ТПК -РЕСУРС» и ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами перечисленными в адрес ФИО1.

Руководствуясь положениями ст. 166 и 169 ГК РФ, имеются основания для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, то есть взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Рассматривая банковскую операцию по переводу заработной платы со счета ООО «ТПК-Ресурс» в пользу ФИО1 сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, с учетом того, что умысел на совершение данной сделки имелся, сделка совершена и противоречит основам правопорядка и нравственности, согласно ст. 169 ГК РФ суд считает необходимым признать указанную сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, все полученное (причитавшееся) подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Министерства финансов РФ к ООО «Торгово-производственная компания «Ресурс», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделки по перечислению ООО «ТПК «Ресурс» денежных средств (дата обезличена) в размере 80 000 рублей, (дата обезличена) в размере 100 000 рублей, (дата обезличена) в размере 100 000 рублей в общей сумме 280 000 рублей, на банковский счет ФИО1 в качестве заработной платы за сентябрь 2022 года ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по перечислению ООО «ТПК «Ресурс» денежных средств на банковский счет ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «ТПК-Ресурс» (номер обезличен)) и ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)) в доход государства денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, перечисленные ООО «ТПК «Ресурс» в адрес ФИО1 по ничтожной сделке.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко