копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя Погосян В.М.,
защитника-адвоката Передельской Т.В., <данные изъяты>
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении:
<данные изъяты> ФИО1, находясь возле контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> увидел находящийся на крыле погрузчика мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ГНК у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанное время и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с крыла кузова погрузчика мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, в комплекте с SIM-картой, чехлом-книжкой, защитным стеклом не представляющими материальной ценности, принадлежащие ГНК
С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГНК значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ГНК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Передельская Т.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала.
Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.
Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.
Так, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладил путем возмещения материального вреда и принесения извинения, чем примирился с потерпевшим. Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Согласно заявления потерпевшего у него отсутствуют претензий материального и морального характера к подсудимому, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.
Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, что принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья М.А. Фомушина