Определение по делу № 2-677/2023 от 22.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

22 августа 2023 г. г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО3 об оставлении искового заявления и.о. прокурора г. Моршанска Тамбовской области к ФИО1, ФИО4 об обращении имущества в доход Российской Федерации без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально и.о. прокурора г. Моршанска Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Впоследствии в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды 2012-2014 г.г.); <данные изъяты> (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гг.) (налоговые периоды 2015-2016 г.г.) и ему назначено наказание по <данные изъяты> (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды 2012-2014 г.г.) - <данные изъяты> (в редакции ФЗ 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды 2015-2016 годы) - <данные изъяты>.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен, передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом наложенные аресты на имущество как ФИО4, так и третьих лиц, сохранены.

Так, для обеспечения приговора в части гражданского иска по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно:

- объект - жилое помещение, кадастровый №, номер государственной регистрации № по адресу: <адрес>;

- объект - нежилое помещение, кадастровый №, номер государственной регистрации № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- объект - жилое помещение, кадастровый №, номер государственной регистрации №, по адресу: <адрес> (55.50 кв.м.);

- объект – помещение жилое, кадастровый №, номер государственной регистрации №, по адресу: <адрес>;

- объект - помещение нежилое, кадастровый №, номер государственной регистрации № по адресу: <адрес>;

- объект - помещение нежилое, кадастровый №, номер государственной регистрации №, по адресу: <адрес>.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично.

С ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан 1 131 042 159 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскан в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в сумме 5 910 178 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 состояли в браке.

Вышеназванное имущество было приобретено ФИО1 в период брака.

Однако, согласно справкам 2-НДФЛ за 2010-2016 г.г. доходы ФИО1 были недостаточно значительными для приобретения дорогостоящего имущества. Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на других лиц в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено и отражено в приговоре, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

Прокурор г. Моршанска просил обратить вышеназванное имущество, фактически принадлежащее ФИО4, но юридически находящееся у ФИО1, в доход РФ.

В судебном заседании третье лицо финансовый управляющий ФИО3 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что в силу Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в том числе фактически ему принадлежащее, составляет конкурсную массу. Все требования об истребовании имущества, признании сделок недействительными, в том числе требования, заявленные прокуратурой, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления, которые были не рассмотрены на момент введения процедуры реализации имущества гражданина подлежат оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, имущество, приобретенное совместно супругами в период брака также будет реализовываться в рамках дела о банкротстве. После реализации имущества часть денежных средств будет возвращена ФИО1 Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 2020 г. будет основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о включении спорного имущества в состав конкурсной массы. При этом оспаривание сделок и признание права собственности за ФИО4 на спорные объекты также будет происходить в рамках рассмотрения дела о банкротстве. В настоящем деле рассматривать вопрос об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее ФИО4 недопустимо. Прокуратура ссылается на решение суда, которым с ФИО4 была взыскана задолженность в доход РФ, при этом требования кредиторов по денежным обязательствам также должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Финансовый управляющий будет вынужден оспаривать решение суда, поскольку при обращении имущества в доход РФ, оно в конкурсную массу не включится и будет распределено непосредственно в доход РФ. При этом прокуратура также вправе обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением. В настоящее время реестр кредиторов в деле о банкротстве ФИО4 открыт, и кредиторы, не заявившие свои требования к имуществу ФИО4, вправе обратиться в арбитражный суд, даже после закрытия реестра. Сейчас в деле о банкротстве имеется один кредитор – УФНС России по Тамбовской области, который представляет интересы РФ. При вынесении решения в рамках настоящего дела финансовому управляющему придется оспаривать его и уже в рамках дела о банкротстве признавать право собственности ФИО4 на спорное имущество, поскольку оно может войти в конкурсную массу только по решению арбитражного суда.

Представители истца ФИО9. и ФИО10. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в рамках дела о банкротстве кредитором выступает УФНС России, которое представляет интересы РФ, в доход которого прокуратура и просит обратить взыскание.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично.

С ФИО4 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан 1 131 042 159 рублей.

На основании указанных судебных актов был выписан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим немедленному исполнению, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ

На основании означенного решения исполнительное производство было окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе требования по денежным обязательствам, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку требования прокуратуры г. Моршанска об обращении в доход РФ имущества, юридически находящегося у ФИО1, но фактически принадлежащего ФИО4, связаны с наличием у него задолженности, взысканной по решению Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и настоящий иск направлен на удовлетворение требований кредитора, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Моршанска Тамбовской области к ФИО1, ФИО4 об обращении имущества в доход Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Старовойт