к делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 июля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Юрченко Н.И.,
при секретаре – ФИО4,
с участием ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, в котором просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; установить общую межевую границу между земельным участком площадью 826 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными в <адрес> №, <адрес>, и №, в соответствии с координатами, установленными в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что экспертным путем было определено местоположение фактических границ его земельного участка и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ координаты этих границ были внесены в ЕГРН. При этом, они наложились на неверные координаты описания местоположении границ земельного участка ФИО2. Граница земельного участка ФИО2 по данным ЕГРН проходит через его жилой дом. ФИО2 участвовала при рассмотрении вопросов об исправлении реестровой ошибки в координатах его земельного участка и установлении координат межевых границ и возражений по поводу реестровой ошибки не высказывала.
В суд истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5, неоднократно вызывавшиеся и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец ФИО1 и ее представитель, неоднократно вызывавшиеся и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка.
Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - Н.И.Юрченко
УИД 01RS0№-31
Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.