Судья Эрзиханова С.Ф. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску фио1 к фио2, фио3, фио4, действующему за себя и в интересах фио5, фио6 о признании утратившими права пользования, выселении, обязании совершить определённые действия, третьи лица фио7, фио8, ГУПС «фио9», Департамент фио10, Управление фио11

фио11

установил:

фио1 обратилась в суд с иском к фио2, фио3, фио4, действующему за себя и в интересах фио5, фио6, мотивируя тем, что с 2007 г. истец является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики – бывшие собственники квартиры проживают и зарегистрированы в квартире без законных оснований, добровольно сниматься с регистрационного учёта и выселяться не хотят. В связи с изложенным, истец фио1, уточнив требования, просила суд признать регистрацию ответчиков незаконной, признать ответчиков утратившими право пользования, снять ответчиков с регистрационного учёта, выселить их из жилого помещения, обязать передать ключи (т. 1 л.д. 8-10, 160).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. фио2, фио3, фио6, фио4, фио5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>31. Ответчики выселены из квартиры и на них возложена обязанность передать фио1 ключи от жилого помещения (т. 1 л.д. 167-173).

Ответчик фио2 с решением не согласна, в апелляционной жалобе, поданной через представителя, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что суд не правильно определил статус привлечённого третьего лица, необоснованно отклонил ходатайство об отложении дела, не применил срок исковой давности (т. 1 л.д. 186-188).

Истец фио1 представила на апелляционную жалобу письменные возражения, где просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения (т. 1 л.д. 242).

В судебном заседании ответчик фио2, её представитель - адвокат представитель, ответчик фио4, действующий за себя и как законный представитель фио5, фио6, апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец фио1, её представитель – адвокат представитель в судебном заседании просили оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Третьи лица фио7, фио8, ГУПС «фио9», Департамент фио10, Управление фио11, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о проведении заседания при указанной явке.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец фио1 (ранее фио1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с фио7, является собственником <адрес>ёва в <адрес> (т. 1 л.д. 33-36, 61-63).

По сведениям ГУПС «фио9» в квартире, помимо фио1 зарегистрирован бывший собственник фио3, а также его родственники фио4, фио5, фио2, фио6 (т. 1 л.д. 30).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что фио1 является собственником жилого помещения, ответчики договорных отношений с собственником по поводу пользования квартирой не имеют, а потому подлежат признанию утратившими права пользования и выселению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае истец фио1 является собственником жилого помещения, ответчики договорных отношений с собственником по поводу использования квартиры не имеют, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об утрате ими права пользования и выселении. Также обоснованно, с целью защиты права собственника-истца, на ответчиков возложена обязанность передать фио1 ключи от жилого помещения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фио2 отказано в признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры и в истребовании этой квартиры (т. 1 л.д. 146-157).

Названный судебный акт подтверждает отсутствие законных оснований для проживания фио2 и её родственников в жилом помещении, принадлежащем истцу (т. 1 л.д. 146-157).

Несостоятелен довод ответчика фио2 и её представителя о неверном применении судом срока исковой давности.

В данном случае требования истца фактически сводятся к устранению нарушения его права собственности, не соединённого с лишением владения, в связи с чем, исковая давность на такие требования в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Доводы ответчика фио2 и её представителя об ошибочном привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица Департамента фио10, необоснованном отклонении ходатайства об отложении дела, правового значения не имеют и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Балацкий Е.В.

Устинов О.И.