Судья Агапов С.А. № 22-1211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Богданова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 г., которым осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Богданова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 г. представление удовлетворено, наказание в виде исправительных работ заменено ФИО1 на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что, не обладая юридическим образованием и не имея объективной возможности защищать себя, в нарушение положения ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 50 УПК РФ, была лишена права на защиту. Суд не выяснил у нее наличие или отсутствие необходимости участия квалифицированного защитника при рассмотрении представления, в котором был поставлен вопрос об ухудшении ее положения. Полагает, что суд рассмотрел представление о замене ей наказания формально.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, которое реализуется, в частности, посредством института представительства в суде.

По смыслу ст. 16 УПК РФ, обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих на всех его стадиях. В силу этого, осужденный при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обладает правом на защиту в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого (осужденного).

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда, осужденной ФИО1 не разъяснялось, ее мнение о возможности рассмотрения представления начальник филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отсутствие защитника не выяснялось. Каких-либо сведений о письменном отказе ФИО1 от услуг защитника, в материале не имеется. Напротив, из представленного материала усматривается, что до начала судебного заседания у ФИО1 была отобрана расписка, в которой она в письменной форме выразила желание иметь защитника по назначению суда (л.д.31), что было проигнорировано судом при рассмотрении представления о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право осужденной на защиту и на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, постановление подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора