УИД 23RS0014-01-2023-002255-83
Дело 2-2877/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Динская Краснодарского края 13 сентября 2023 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Смирновой А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в размере 25 574, 13 рублей, с наследников.
В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству, судом была истребована копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, с целью установления наследников, принявших наследства и определения надлежащих ответчиков по делу.
Согласно представленному нотариусом Динского нотариального округа ФИО5 наследственному делу № к имуществу умершего ФИО4, наследниками принявшими наследство являются жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, в лице законного представителя ФИО1
Истец в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в предварительное судебное заседание не явилась, направила в суд сообщение, в котором указала, что по адресу, указанному в госуслугах в Динском районе Краснодарского края они никогда не проживали, постоянно проживает по адресу: Амурская область, Зейский район, <адрес>
В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о передачи дел по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленного нотариусом Динского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, ответчик по делу ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: Амурская область, <адрес>, что не относится к подсудности Динского районного суда.
Данные требования не относятся к исключительной подсудности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 – в Зейский районный суд Амурской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников по подсудности в Зейский районный суд Амурской области (676246, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.