РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО11 сентября ФИО12 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО13 (УИД ФИО16-ФИО17) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО8 (ФИО3) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска указав, что ФИО18 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ФИО20 руб., на срок ФИО21 месяца, процены за пользование кредитом на дату заключения договора составляли ФИО22 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчик предоставил в залог недвижимое имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО23 микрорайон, дом ФИО24, квартира ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком.

Ответчиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частно уплачены сумма основного долга, плановые проценты и пени. По состоянию на ФИО25 общая сумма задолженности составляет ФИО26 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – ФИО27 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО28 руб., пени по просроченному основному долгу – ФИО29 руб., пени – ФИО30 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере ФИО31 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от ФИО32 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <***> от ФИО34, заключенный между Банком ВТБ ФИО35 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскана с ФИО8 А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО37 по состоянию на ФИО38 в размере ФИО39 руб., в том числе: по основному долгу – ФИО40 руб., по процентам за пользование кредитом – ФИО41 руб., по пени за просрочку уплаты основного долга – ФИО42 руб., по пени за просрочку уплаты процентов – ФИО43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО44 руб. Всего взыскано ФИО45 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое помещение, общая площадь ФИО46 кв.м., адрес: ..., ФИО47 микрорайон, дом ФИО48, квартира ..., кадастровый номер: ФИО49№, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере ФИО50 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору <***> от ФИО52.

Определением суда от ФИО53 по заявлению ФИО8 А.О. отменено решение Ангарского городского суда ... от ФИО54 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обращения взыскания на заложенное имущество. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от ФИО55 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку решением Ангарского городского суда от ФИО56 иск ФИО2 удовлетворен, признана совместной собственностью ФИО2 и ФИО8 А.О. квартира площадью ФИО57 кв.м., расположенная по адресу: ..., микрорайон ФИО58, дом ФИО59, квартира 61, кадастровый номер ФИО60№. Решение вступило в законную силу ФИО61.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 А.О., её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает стороны надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО62 между Банком ВТБ ФИО63 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму ФИО65 руб. на срок ФИО66 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту ФИО67 % в год. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами размер которого составляет ФИО68 руб. Кредитный договор сторонами подписан без разногласий.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение жилья. Денежные средства в сумме ФИО69 руб. по распоряжению от ФИО70 заемщика были перечислены банком на счет, открытый ФИО3

Как следует из записи акта о заключении брака № ФИО71 от ФИО72, составленной отделом по ...у и ... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ..., между ФИО2 и ФИО8 А.О. заключен брак, после заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО8.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО73 ст.ФИО74 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО75 ст. ФИО76 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. ФИО77 кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту с ФИО78 числа не позднее ФИО79:ФИО80 часов ФИО81 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. ФИО82 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ФИО83 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движением) по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от ФИО85 по состоянию на ФИО86 составляет ФИО87 руб., в том числе: по основному долгу – ФИО88 руб., по процентам за пользование кредитом – ФИО89 руб., по пени за просрочку уплаты основного долга – ФИО90 руб., по пени – ФИО91 руб.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорены.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.ФИО94 ст. ФИО95 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.ФИО96 Федерального закона от ФИО97 № ФИО98-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ФИО99 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. ФИО100 ст. ФИО101 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору <***> от ФИО103 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: ..., ФИО104 микрорайон, дом ФИО105, квартира 61.

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы ФИО106.

Согласно п.п.ФИО107, ФИО108 ст. ФИО109 Федерального закона от ФИО110 № ФИО111-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как следует из отметок на закладной, истец является ее законным владельцем.

Государственная регистрация ипотеки произведена ФИО112 за № ФИО113.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей.

Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ФИО115 в сумме ФИО116 руб., суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. ФИО117 ч. ФИО118 ст. ФИО119 Федерального закона от ФИО120 № ФИО121-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. ФИО122 ст. ФИО123 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке № ФИО124(ФИО125)/ФИО126 от ФИО127 рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: ..., ФИО128 микрорайон, дом ФИО129, квартира 61 составляет ФИО130 руб.

Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы оценщика подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Учитывая, что просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более ФИО131% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: ..., ФИО132 микрорайон, дом ФИО133, квартира ... - подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено исполнительное производство № ФИО134-ИП в отношении должника ФИО8 А.О., возбужденное на основании решения суда от ФИО135 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО137.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП ... от ФИО138 сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет ФИО139 руб. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением, что подтверждается платежным поручением № ФИО140 от ФИО141 на сумму ФИО142 руб., которая перечислена взыскателю.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, однако не подлежат исполнению.

Руководствуясь ст. ст. ФИО143 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО8 ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое помещение, общая площадь ФИО144 кв.м., адрес: ..., ФИО145 микрорайон, дом ФИО146, квартира ..., кадастровый номер: ФИО147№, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере ФИО148 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору <***> от ФИО150.

Решение суда не исполнять в связи с перечислением денежных средств в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ФИО152 по платежному поручению № ФИО153 от ФИО154.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО155.