УИД: 66RS0040-01-2023-000647-29
Дело № 2-405/2023г.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,
с участием прокурора г.Нижняя Тура ФИО1, Конева А.А.,
при секретаре Шулак О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО2 ..., ФИО5 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец и ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> по договору социального найма № от 18.04.2017г.
Ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи истца. Ответчик ФИО5 является дочерью ФИО4, которая членом семьи истца не является.
Ответчики выехали в иное место жительства, забрали все свои вещи, в квартире не проживают, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.
Учитывая вышеуказанное истец просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 26.10.2023г., протокольно, к участию в деле было привлечено Муниципальное образование Нижнетуринский городской округ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения из которых следует, что он съехал с предоставленной квартиры в 1997 году, в связи с расторжением брака, оплачивал коммунальные услуги в части, приходящейся на него, в 2015 году ФИО4 и ее дочь ФИО5 выехали в иное место для продолжения обучения дочери, с даты выезда ответчиков хотел въехать в квартиру, но не смог, так как полагал, что их выезд является временным. На сегодняшний момент проживание в квартире небезопасно, необходимо произвести ремонт. Имеет намерение вселиться и проживать в квартире с супругой, так как ей принято решение передать права на свою квартиру их сыну, а самим жить в этой квартире.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, показав, что несмотря на выезд истца из указанной квартиры в 1997 году, сразу после расторжения брака, оплачивал коммунальные услуги, по разделенным лицевым счетам, после выезда ответчиков следил за ее состоянием, в нее не вселялся в связи с небезопасностью проживания, считает, что ответчики приобрели право пользования в ином месте жительства, оплата по судебным решениям, по мнению представителя истца, лишь подтверждает факт расторжения договора социального найма самими ответчиками.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила возражение на исковое заявление, согласно которому, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена семье в период брака. Не отрицая, что у нее имеется задолженность по коммунальным платежам, но по исполнительным документам после разделения счетов она ее погашает. Кроме того, она намерена проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в ремонте и приватизации данной квартиры.
Представитель третьего лица - Муниципального образования Нижнетуринский городской округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества Нижнетуринского городского округа на основании Постановления Главы администрации МО «Нижнетуринский район» от 08.08.2002г. №. Истец и ответчики являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма № от 18.04.2017г. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
В соответствии требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела 2-405/2023, материалы гражданского дела 2-522/2022, учитывая заключение прокурора Конева А.А., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с положениями ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из вышеприведенного системного анализа норм жилищного законодательства следует, что положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является соседкой, старшей по дому и классным руководителем детей сторон, проживает более 20 лет по указанному адресу. О том, что нанимателем спорной квартиры также является истец, ей стало известно к концу 2015 года, после выезда ответчиков, последние 8 лет жильцы находятся в напряженном состоянии, в связи с неоднократным затоплением квартиры на 4 этаже, в связи с протечкой крыши и отсутствием жильцов (квартира сторон находится на пятом этаже). В данной квартире никто не проживает, после начала дождей она звонит ФИО3 и предлагает ему проверить квартиру, летом 2023 года вместе с ним заходили в квартиру, которая находится в ужасном состоянии. Ответчика ФИО4 после выезда не видела, однажды около года назад видела ответчика ФИО5, выходящую из квартиры.
Свидетель ФИО11, суду показала, что является подругой жены истца, ответчика ФИО4 последний раз видела около пяти лет назад во дворе дома, посещала ли она квартиру не знает.
Свидетель ФИО12, суду показала, что является женой истца, с истцом проживают в соседнем подъезде, коммунальные платежи за свою долю оплачивались своевременно, она за этим следила, были случаи, когда задолженность истцов переходила к ним, после чего подан иск о разделе лицевых счетов, в настоящий момент в данной квартире проживать небезопасно, в связи с необходимостью ремонта кровли, замены электропроводки, осуществления ремонта. Желают с мужем проживать в квартире, договариваться с ответчиками о совместном ремонте не желают.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, а также письменными доказательствами и подтверждаются ими.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества Нижнетуринского городского округа, правообладателем данного жилого помещения является Нижнетуринский городской округ, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН (л.д.19-20).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.04.2017г. между Администрацией Нижнетуринского городского округа и ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано в бессрочное пользование нанимателя ФИО3 и членам его семьи. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО4 – жена нанимателя и ФИО8 – дочь нанимателя (л.д.8-9).
Согласно свидетельству № брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут <дата> (актовая запись № ОЗАГС г. Нижняя Тура Свердловской области) (л.д. 36).
Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Благоустройство поселков» от 05.10.2023г., в жилом помещении №, расположенном по адресу: г<адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.33)
Обозревая материалы гражданского дела №, следует, что решением Нижнетуринского городского суда от 22.12.2022г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Управляющая компания Энергетик НТ», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания «Рифей» об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанностей заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.
Согласно данному решению на ФИО3 возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе наем жилого помещения, отопление (теплоэнергия и теплоноситель), содержание и ремонт жилого помещения, услуги по ОДН, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами, - в размере 1/3 от начисленных платежей за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>
На ФИО4, ФИО5 возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе наем жилого помещения, отопление (теплоэнергия и теплоноситель), содержание и ремонт жилого помещения, услуги по ОДН, обращение с твердыми коммунальными отходами, - в размере 2/3 от начисленных платежей за жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
На ООО «Управляющая компания Энергетик НТ», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Компания «Рифей» возложена обязанность оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с определенным настоящим решением размером участия ФИО3, ФИО4, ФИО5 в оплате жилищных и коммунальных услуг на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, истец указал, что ФИО4 является бывшим членом семьи истца. Ответчик ФИО5 является дочерью ФИО4, которая челном семьи истца не является. Ответчики выехали в иное место жительства добровольно, забрали все свои вещи, в квартире длительное время не проживают, обязанности по внесению паты за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.
Исходя из пояснений ответчика ФИО4, следует, что она фактически проживает в <...>, ее дочь ФИО9 31.10.2023 года родила ребенка и проживает с мужем в г. Лесной Свердловской области, однако от своих прав на спорную квартиру не отказываются. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги были разрешены в рамках другого гражданского дела, имеют намерение проживать и участвовать в приватизации данной квартиры.
При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": добровольность выезда, временный или постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые могут служить основанием для признания ответчиков ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением.
Утверждения истца о том, что ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из спорной квартиры, забрали все свои вещи, в квартире длительное время не проживают, с учетом того, что квартира в настоящий момент находится в не пригодном для проживания состоянии, семья истца отказывается от возможности совместного ремонта квартиры, не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта добровольного выезда и длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью. Исходя пояснений ответчика ФИО10 и из письменных возражений ответчика ФИО5 следует, что от своих прав на спорную квартиру они не отказываются, имеют намерение участвовать в приватизации данной квартиры. Также, с учетом вынесенного решения Нижнетуринского городского суда от 22.12.2022г., которым определено между сторонами участие каждого из них в выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, следует, что ответчики продолжают нести права и обязанности по договору социального найма, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО2 ..., ФИО13 (ФИО5) ... о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета осуществлении регистрации граждан по месту жительства и пребывания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья Е.Н. Лейпи