Дело № 5–1432/2022; УИД 42RS0007-01-2022-002685-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Долженкова Наталья Аркадьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, , ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в результате деятельности осуществляемой ИП ФИО1 в автотехцентре «Вектор Плюс», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: адрес, образуются твердые коммунальные отходы, однако в нарушение ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), у индивидуального предпринимателя отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.2 КРФобАП предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судьей, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе которой образовывались твердые коммунальные отходы, при этом у ИП ФИО1 отсутствовал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором, чем нарушил ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 7), письмом ООО «Чистый город» (л.д. 8-9), актом осмотра (л.д. 10-11), выпиской ОГРНИП на ФИО1 (л.д. 13-15), объяснением ФИО1 (л.д. 16), справкой ОСК (л.д. 17), копией паспорта (л.д. 18).

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1, имея возможность для выполнения требований ФЗ «Об отходах производства и потребления» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не принял все зависящие от него меры по их выполнению.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

При назначении вида наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом, суд считает необходимым применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, снизив размер административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, , , ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФ об АП и назначить ему с учетом ч. 2.2. ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№; УФК по адрес (Управление МВД России по адрес) л/с <***>; КПП 420501001; ИНН <***>; ОКАТО 32701000; Казначейский счет 03№; Отделение Банка России; БИК 013207212, Ед. казн./сч. 40№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд адрес или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Долженкова

Копия верна

Судья: Н.А. Долженкова

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес