№ 2-3586/2025

УИД61RS0003-01-2025-005686-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием помощника прокурора Красиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения, оборудовать остановочный комплекс, в соответствии с распоряжением Минтранса России №ИС-460-р,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка качества содержания остановочных пунктов, расположенных на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, установлены автопавильоны.

Осмотром автопавильона, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что его стены выполнены из стекла. Стеклянная стенка автопавильона частично отсутствует, что нарушает п.3.10.3 Распоряжения №ИС-460-р.

На основании изложенного и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону просил суд обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону оборудовать остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Распоряжением №ИС-460-р, в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Красикова Ю.Е., в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, приведенным в иске, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под остановочным пунктом понимается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст.3 Закона №257-ФЗ установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п.3 ч.2 раз.3 приложения №3 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администрации района входит исполнение функций, связанных с организацией и контролем работ по содержанию и благоустройству внутриквартальных дорог, проездов, дорог местного значения и территории района.

В соответствии с п.3.1.1 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-р (далее - Распоряжение №ИС-460-р), на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входит в том числе автопавильон.

Пунктом 3.10.3 Распоряжения №ИС-460-р предусмотрено, что автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен.

Обязательность применения Распоряжения №ИС-460-р при организации дорожной деятельности подтверждается материалами судебной практики (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, установлен автопавильон.

Осмотром автопавильона, расположенного по адресу: <адрес>,установлено, что его стены выполнены из стекла. Стеклянная стенка автопавильона частично отсутствует, что нарушает п.3.10.3 Распоряжения №ИС-460-р.

В связи с данными обстоятельствами, настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Судебное решение как правоприменительный акт направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. В силу указанных обстоятельств вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. В этой связи исполнимость решения суда является проявлением общеобязательности решения по гражданскому делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела при рассмотрении требований истца, суд полагает необходимым определить срок – 1 год, что будет способствовать, по мнению суда, исполнимости решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести остановочный автопавильон по адресу: <адрес> в соответствие с Распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.11.2025