Дело №57RS0026-01-2024-003344-02 Производство №2-255/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 29.02.2008 за истцом ФИО1 признано права на 3/4 доли, за ответчиком ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> Ответчик в указанный дом не вселяется, бремени его содержания не несет, что указывает на отсутствие у него существенного интереса к данному имуществу. В силу того, что истец является собственником большей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, он намерен приобрести данное имущество в единоличную собственность посредством выкупа. Вместе с тем, ответчик на контакт не выходит, договориться с ними о выкупе имущества не представилось возможным.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать доли ответчика в спорном имуществе незначительными, взыскать с истца в пользу ответчика 332376 руб. с последующим прекращением прав собственности ответчика на дом и участок и признании права собственности истца на них.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекса) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (3/4 доли в праве).

Ответчик ФИО2 являет собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок.

Указанное имущество получено ответчиком в порядке наследования после смерти ФИО4

По утверждению истца ответчик, несмотря на вступление в наследственные права, реально к владению имуществом не приступил, в связи с чем интереса к нему не имеют.

Ответчик указанные пояснения в ходе рассмотрения дела не оспаривал, каких-либо правопритязаний относительно спорного имущества не предъявлял.

Согласно правоустанавливающим документам площадь спорного дома 64,3 кв.м., из них жилая 35,4 кв.м., в связи с чем реальная доля ответчика составляет округленно 16,07 и 8,85 кв.м. соответственно, что явно не соответствует реальной возможности его использования по назначению либо выделе в натуре.

Следовательно, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доля ответчика является незначительной для него.

Из пояснений истца судом также установлено, что ответчики попыток пользования спорным имуществом не осуществляют, что указывает на отсутствие у них интереса к спорному имуществу.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что доля ответчика в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом является незначительной, не может быть реально выделена, не представляет для ответчиков существенного интереса, а также тот факт, что собственники не достигли соглашения о способе использования общего имущества, суд полагает, что данный спор может быть разрешен путем принудительного выкупа принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ответчика на спорный земельный участок и жилой дом и признать данное право за истцом ФИО1

Обосновывая свои требования в части выкупной стоимости спорной доли в земельном участке и жилом доме, ФИО1 основывалась на справке об оценке, выполненной ООО «Независимая оценка».

Так, стоимость участка определена в сумме 405000 руб., жилого дома в сумме 924505 руб. Соответственно доли ответчика в денежном эквиваленте составляют 332376 руб.

Стороной ответчика указанная стоимость не оспорена, на основании чего принимается судом за основу.

Указанные денежные средства внесены истцом на специальный счет Управления Судебного департамента в Орловской области 07.02.2025, на основании чего препятствий к удовлетворению иска не имеется.

С учетом того, что прекращение права долевой собственности ответчика на земельный участок и жилой дом с выплатой выкупной цены производится в отсутствие их согласия, суд читает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет выкупной цены за принадлежащее ему имущество 332376 руб. за счет внесенных на специальный счет денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной удовлетворить.

Признать незначительными доли ФИО2 в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <адрес>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию за долю в праве собственности за земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 332376 руб. за счет денежных средств, перечисленных ФИО1 на специальный счет Управления Судебного департамента в Орловской области на основании платежных документов от 07.02.2025.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №0090 и жилой дом инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Судья В.В. Каверин