дело № 2-974/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2, в котором указала, что 05 июня 2025 г. нотариус ФИО2, по требованию АО «Райфайзербанк», совершил исполнительную надпись № по кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзербанк» задолженности в размере 159 708 руб. 77 коп.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала 06.06.2025 г., получив в личный кабинет Гос.услуг постановление судебного пристава об аресте счёта. От заинтересованного лица она не получала уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 так же не направила в её адрес уведомление о выдаче исполнительной надписи.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 ФИО1 не согласна, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Между тем, условие о начислении и выплате процентов на сумму кредита предусмотрены условиями кредитного договора.

Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись № от 05 июня 2025 г. по кредитному договору от 16 декабря 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 159 708 руб. 77 коп.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности своей неявки не представила.

Представитель ФИО1 – ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия ФИО1

Нотариус Буденновского районного нотариального округа СК ФИО2, будучи надлежащим способом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд материалы по исполнительной надписи № от 05 июня 2025 г. в отношении ФИО1

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя и в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст. 90 Основ, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой палаты от 08.11.2016 г. № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Из представленных по запросу суда материалов по исполнительной надписи № от 05 июня 2025 г. следует, что 01.12.2023 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей (кредитный лимит), с процентной ставкой 32,0 процентов годовых по льготным операциям, 49,0 процентов по операциям не относящимся к льготным операциям, с ежемесячным погашением минимальными платежами в соответствии с Общими Условиями (л.д.19,20).

21.04.2025 г. АО «Райффайзенбанк» направил ФИО1 требование о досрочном погашении / уведомление о наличии задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, с указанием, что в случае неисполнения настоящего Требования, Банк оставляет за собой право инициировать в отношении неё судебное взыскание задолженности в соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.37).

Направление ФИО1 по месту регистрации её места жительства требования и в случае его неисполнения уведомление об обращении к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2025 г. и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 25-33). Почтовое уведомление не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно требованию ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

05.05.2025 г. АО «Райффайзенбанк», то есть по истечении 14 дней с момента направления должнику требования о досрочном возврате сумы кредита, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Из материалов по исполнительной надписи № от 05 июня 2025 г. следует, что к заявлению АО «Райффайзенбанк» были приложены все необходимые документы исходя из требований Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1).

05.05.2025 г. нотариусом Буденновского районного нотариального округа СК ФИО2 произведена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01.12.2023 г., проценты, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

05.05.2025 г. нотариус ФИО2 направила ФИО1 по адресу: <адрес>, уведомление о том, что ею была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.12.2023 г., в размере 119931 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38219 руб. 29 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.39).

Таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по осуществлению исполнительной надписи № в виду того АО «Райффайзенбанк» нотариусу были представлены доказательства заключенного между сторонами кредитного договора, документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, что уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а после совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о не направлении ей банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления опровергаются исследованными материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действие, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса по основаниям отсутствия нарушений со стороны нотариуса ФИО2 при совершении нотариального действия.

С заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1. обратилась в суд, согласно квитанции об отправке документа в электронном виде 16.05.2025 г., то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 05 июня 2025 года, совершенной нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от 01.12.2023 г. в размере 119931 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38219 руб. 29 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.