Решение по делу № 2-2043/2023 от 20.07.2023

Дело № 2 – 2043/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001343-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г№ истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Застройщиком является АО "СЗ ИСК г. Уфы".

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

09.12.2022 года истец направила ответчику телеграмму о проведении независимой экспертизы качества имущества с уведомлением об осмотре, назначенном на 14.12.2022 года.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуально – инструментального обследования конструкций оконных блоков установлено: Комната: оконный блок профиль ПФХ с наружной ламинацией, маркировка имеется, размер 1700*1700 мм., формула двухкамерного стеклопакета 4М1-14-4М1-14-4И: имеется отклонение коробки от вертикали 4 мм на 1 м длины, что не соответствует п. Г6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; имеется отклонение от прямолинейности 3 мм на 1 метр длины, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Гостиная: Оконный блок профиль ПФХ с наружной ламинацией, маркировка имеется, размер 1700*1700 мм., формула двухкамерного стеклопакета 4М1-14-4М1-14-4И: Имеется отклонение коробки от вертикали 4 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; Имеется отклонение от прямолинейности 3 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; Имеются следы коррозии (разгерметизация) внутри стекло пакета размер 310*790 мм, что не соответствует п. 5.1.3 и п. 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; При вскрытии откоса обнаружено отсутствие четвертого слоя монтажного шва, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Кухня: Балконный блок профиль ПФХ маркировка имеется, размер 1240*2360 мм, формула стеклопакета 4М1-14-4М1-14-4И: имеется отклонение от прямолинейности рамного профиля 3 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; отсутствует маркировка стеклопакета на не открывающейся оконной створке (размер 440*710 мм), что не соответствует п. 7.18.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; при вскрытии откоса обнаружено отсутствие четвертого слоя монтажного шва, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Лоджия: Витраж профиль алюминиевый, размер 3080*2720 мм., ограждающая конструкция имеется, остекление одинарное листовое стекло, нижний экран тонированное с маркировкой: Имеется отклонение от вертикали до 6 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Объем и стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков составляют 309326,66 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 45000 руб.

23.12.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 309326 руб., которая 26.12.2022 года была получена ответчиком.

09.01.2023 года ответчиком была выплачена сумма в размере 135774,74 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 173551, 53 руб., неустойку за период с 05.01.2023 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 4185210 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 45000 руб., убытки на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 75399,61 руб., неустойку за период с 05.01.2023 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 4185210 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 45000 руб., убытки на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик АО "СЗ ИСК г.Уфы" и третье лицо ООО СК "Башкиргражданстрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Застройщиком является АО "СЗ ИСК г. Уфы".

Стоимость услуг эксперта составила 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 309326 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма в размере 135774,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» №:

- в квартире № в доме № по <адрес> заявленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы, проектной документации – частично имеются;

- возникновение выявленных дефектов № дома <адрес> находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков неправильной эксплуатации жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено;

- стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте составляет 211174,08 руб.;

- рыночная стоимость годных остатков составляет 16000 руб.

Указанная экспертиза выполнена в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 59399,61 руб., из расчета: 211174,08 руб. минус 16000 руб. (годные остатки) минус 135774,47 руб. (сумма, добровольно выплаченная ответчиком по претензии).

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2023 года по день вынесения решения суда, а также неустойки в размере 1% в день от стоимости квартиры в размере 4185210 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цена товара.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки из расчета от стоимости квартиры не правомерны.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 20.07.2023 года в размере 11879,92 руб., из расчета: 59399,61 руб.*1%*20 дней, а также неустойка за период с 21.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от 59399,61 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 20.07.2023 года до 6000 руб.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 6000 руб. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту имущественных интересов истца.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом, поскольку требование потребителя об устранении недостатков было заявлено им в претензии от 23.12.2022 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то штраф не может быть начислен на сумму стоимости устранения недостатков.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4500 руб., из расчета: (6000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда))*50%.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 45000 руб., поскольку они понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2161,99 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Лаборатория экспертиз» о взыскании расходов на судебную экспертизу, суд, руководствуясь положениями ст. 95 ГПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходов на проведение экспертизы в размере 43329 руб., с истца – в размере 11671 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г.Уфы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость устранения недостатков в размере 59399,61 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года 20.07.2023 года в размере 6000 руб., неустойку в размере 1% от 59399,61 руб. за каждый день, начиная 21.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 45000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4500 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2161,99 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» ИНН <***> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 43329 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере 11671 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова