Решение по делу № 2-422/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-422/2025

УИД: 05RS0006-01-2025-000399-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 20 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.03.2023г. по адресу: <адрес>, ш.Сухумское, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г<данные изъяты>, (с полуприцепом <данные изъяты> г/н №), под управлением ФИО4, собственник ООО «<данные изъяты> и Volvo FH г/н № VIN: № (с полуприцепом, SCHMITZ <данные изъяты>), под управлением ФИО2, собственник ФИО1).

В результате ДТП была повреждена находящаяся на полуприцепе <данные изъяты> г/н № самоходная Щековая дробилка BORATAS BPJ106.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> за г/н№, (с полуприцепом <данные изъяты> г/н №).

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Транспортное средство Volvo FH г/н № VIN: № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своего имущества АО СГ «Спасские ворота» в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО СГ «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение в размере 2 832 466,91 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении транспортным средством Volvo FH г/н № VIN: № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № № АО СГ «Спасские ворота» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместило сумму ущерба в пределах лимита договора ОСАЕО в размере 400 000,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 000,00 рублей.

Истец – САО «ВСК», извещенный судом, надлежащим образом, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явились, своего представителя для участия в деле не направили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 22.03.2023г. по адресу: <адрес>, ш.Сухумское, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAN №, (с полуприцепом № г/н №), собственником которого является ООО «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и Volvo FH г/н № VIN: № (с полуприцепом, <данные изъяты> SK024 г/н AM 162905), под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1.

В результате ДТП была повреждена находящаяся на полуприцепе <данные изъяты> г/н № самоходная Щековая дробилка №

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> за г/н №, (с полуприцепом № г/н №).

Транспортное средство Volvo FH г/н № VIN: № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении транспортным средством Volvo FH г/н № VIN: № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, АО СГ «Спасские ворота» направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместило сумму ущерба в пределах лимита договора ОСАЕО в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2024г.

Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» имеет право на предъявление требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 400 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО7 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9924 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О. Омаров