Судья Зорина О.В.
Дело № 33-7998/2023
№ 2-999/2023 (УИД 59RS0027-01-2023-000264-05)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Исковые требования обосновывает тем, что 16.11.2021 умер его отец Г. После смерти отца наследниками первой очереди являются он, его сестра ФИО4 и ответчик – супруга наследодателя. Наследство после смерти отца состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка в с.Асово. ФИО4 отказалась от наследства в пользу истца. Решением суда от 27.09.2022 за истцом признано право собственности на 2/3 доли в порядке наследования на жилой дом площадью 36.9 кв.м., и земельный участок площадью 2 563 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ****. Решение вступило в законную силу. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства на 1/3 доли имущества по закону нотариус ответила отказом, поскольку намерена эту долю передать ФИО3
Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании за ней права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.
Свои требования обосновывает тем, что после смерти ее супруга Г. открыто наследственное дело № **. При разъяснении прав на наследство нотариус пояснила, что поскольку ФИО3 является супругой наследодателя, то она вправе претендовать на 50% имущества, остальные 50% распределяются по 1/3 между тремя наследниками. ФИО1 с этим не согласился и оспорил свое право на наследство в суде. Решением суда от 27.09.2022 за истцом признано право собственности на 2/3 доли в порядке наследования на спорные жилой дом и земельный участок. Хотя дом и не был приобретен в браке, но истец в нем проживает уже 15 лет, 10 из которых состояла в законном браке с наследодателем. В 2013 году поставили с мужем новую баню, в доме сложили две новые печи, перекрыли крышу, обили комнату гипсокартоном. Истец оплачивает коммунальные платежи, оформляет страхование имущества, другого жилья у нее нет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: ****.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 04 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома площадью 36,9 кв.м., условный номер объекта **, расположенного по адресу: ****.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда ошибочны и основаны на неверном толковании закона. ФИО3 не имеет законного права на наследственное имущество. Решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) по делу №2-2400/2022 от 27.09.2022 является преюдициальным. Спорные земельный участок и жилой дом не могут являться совместной собственностью супругов и подлежат включению в наследственную массу после смерти Г. в целом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.
ФИО3 направила возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее решением суда исключено право супруги быть наследником. Ни дом, ни земельный участок в период брака не приобретался. Объекты недвижимости получены по договору мены и по наследству.
Ответчик, не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что имеет право на наследство.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просит.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2021 умер Г., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.5).
Наследниками первой очереди после смерти Г. являются: сын ФИО1 (л.д.6), дочь ФИО4 (до заключения брака – ФИО5) А.В. (л.д.7,8), а также супруга – ФИО5 (до заключения брака – ФИО6) В.Г. (л.д.29).
Из копии наследственного дела к имуществу Г. следует, что на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: жилой дом одноэтажный, площадью 36,9 кв.м., земельный участок, площадью 2563 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: **** (л.д.96-99).
В установленный законом 6-месячный срок наследники – истец ФИО1 и ответчик ФИО3 - обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.85,86), а наследник – третье лицо ФИО4 – с заявлением об отказе от наследства в пользу истца (л.д.87).
Согласно пояснениям ФИО3, при обращении истца к нотариусу ему было разъяснено о вхождении в наследственную массу только 1/2 доли недвижимого имущества, как приобретённого наследодателем в период брака. Поскольку ФИО3 является супругой наследодателя, то она вправе претендовать на 50% имущества, остальные 50% распределяются по 1/3 между тремя наследниками. ФИО1 с этим не согласился и оспорил свое право на наследство в суде.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) № 2-2400/2022 от 27.09.2022 за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в порядке наследования на жилой дом площадью 36.9 кв.м., назначение жилое, условный номер объекта **, и земельный участок площадью 2 563 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****. (л.д.17-19).
Данное решение вступило в законную силу.
Как было установлено судом, спорные жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на основании договора мены от 04.08.2021, согласно которому ФИО7 обменяла принадлежащие ей дом и земельный участок по адресу: Пермский край, ****, на земельный участок Г. (наследодателя) по адресу: ****. При этом земельный участок, в обмен на который наследодатель получил в собственность спорные объекты недвижимости, принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2020 (п.1.5 договора). Согласно п.2.3 договора мены, мена произведена без доплаты, поскольку стоимость обмениваемого недвижимого имущества признана сторонами сделки равноценной.
Согласно завещанию Г1. (отец наследодателя) от 10.11.2011, всё принадлежащее ему на день смерти имущество он завещал наследодателю Г. Отец наследодателя умер 08.04.2019. На момент смерти земельный участок по адресу: Пермский край, ****, принадлежал ему. 04.08.2020 на имя наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок. На основании совокупности установленных данных, подтверждённых исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что спорные земельный участок и жилой дом не могут являться совместной собственностью супругов и подлежат включению в наследственную массу после смерти Г. в целом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на аналогичные обстоятельства, вновь представив договор мены и свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства принятия наследства после смерти Г. его наследниками, включение спорных земельного участка и жилого дома в наследственную массу, распределение долей. Спорные земельный участок и жилой дом включены в наследственную массу после смерти Г. в целом, истцу ФИО1 решением суда уже выделены 2/3 доли в праве, право на оставшуюся 1/3 долю признано судом за истцом по встречному иску ФИО3, поскольку она в соответствии со ст.1142 ГК РФ так же является наследником первой очереди по закону после смерти Г.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как уже указано выше, решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) № 2-2400/2022 от 27.09.2022 установлено, что спорное имущество не является совместной собственностью супругов и подлежит включению в наследственную массу после смерти Г. в целом. То есть, исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, истец, ответчик и третье лицо являются наследниками первой очереди, что в свою очередь в соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ означает, что доли сторон в наследуемом имуществе являлись равными, то есть по 1/3 за каждым, при этом, учитывая отказ третьего лица от причитающейся ей доли в пользу истца, распределение долей осуществляется в следующем порядке - истцу принадлежит право на 2/3 доли, ответчику – на 1/3 доли.
Признание за истцом вступившим в законную силу решением суда, права собственности на 2/3 доли в спорном имуществе не лишает ответчика, как наследника Г., ее права на 1/3 долю в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, опровергающих выводы суда не содержат, направлены на переоценку фактов установленных судебным решением и являются субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Судья И.Н. Цыбина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023