Дело № 2а-387/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при помощнике судьи Бобровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № на ?, что составляет 4727,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №. Должник не выплатил деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель 12 мая 2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 908,79 руб., то есть 7% от 270 125,64 руб. В настоящее время вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На момент подачи искового заявления взыскано 47 919,37 руб. Трудное финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании ч.6 и ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве просит уменьшить размер исполнительского сбора на ?, что составляет 4727,19 руб.
Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и УФССП России по Тверской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать, указав на отсутствие правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из указанных правовых положений следует, что для взыскания исполнительного сбора необходима совокупность следующих условий: уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; наличие вины должника в таком неисполнении.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 №-ИП.
11.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя ФИО4 об окончании исполнительского производства.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный срок исполнены не были 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по делу №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18 908 руб. 79 коп.).
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из материалов исполнительного производства следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 №-ИП ФИО6 предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (270 125 руб. 64 коп.).
Доказательств принятия целенаправленных мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, как и доказательств отсутствия для этого возможности вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, административным истцом не представлено. Обстоятельства, приведенные истцом (необходимость несения значительных материальных затрат для исполнения требований исполнительного документа в условиях сложной для него финансовой ситуации), основанием для освобождения должника от исполнительного сбора не являются, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Вместе с тем, доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения размера взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора заслуживают внимания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П).
Материалами дела подтверждается, что за время исполнительного производства с ФИО1 по исполнительному производству удержано 47 919 руб. 37 коп.
11.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя ФИО4 об окончании исполнительского производства.
При этом как следует из материалов дела, ФИО1 были предприняты попытки для погашения задолженности, а именно заключено нотариальное соглашение, в следствие которого взыскателем был отозван исполнительный лист.
Учитывая представленные сведения о финансовом положении должника, степень вины должника, основания окончания исполнительного производства, размер исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 14 181 руб. 59 коп. (18 908,79 – 25%).
Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 12.05.2022 (исполнительное производство №-ИП), до 14 181 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 г.
Дело № 2а-387/2022