Решение по делу № 2-1875/2023 от 28.02.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-006829-76

Дело № 2-1875/2023

28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2023 по иску ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, в котором просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 176 464,36 рублей, а также госпошлину по иску в размере 4729,09 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» выполнила договорные обязательства по договорам перевозки № 1208 от 12.08.2020 (водитель К), № 1208 от 12.08.2020 (водитель К), № 1208 от 12.08.2020 года) водитель Р), № 1208 от 12.08.2020 года (водитель Т) для ИП ФИО1 на сумму 160 000,00 рублей, данные обстоятельства подтверждаются транспортными накладными.

Услуги по договору перевозки не оплачены Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ФНС России ИП ФИО1 прекратила деятельность с 26.04.2021 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности предъявлено к Ответчику как к физическому лицу, так как закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя.

10.06.2022 года Истец направил Ответчику претензию, однако в связи с отсутствием ответа на нее, обратился в суд для взыскания долга в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, представителем Истца подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и определив их, реализуют по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2020 года от ФИО1 поступили договора-заявки № 1208 на водителя К С.Е., стоимостью 40000,00 рублей, водителя Т А.Е., стоимостью 40000,00 рублей, водителя К А.В. стоимостью 40000,00 рублей, водителя Р К.Е. стоимостью 40000,00 рублей (л.д. 13-16).

12.08.2020 года были оформлены транспортные накладные на водителей К С.Е., Т А.Е., К А.В., Р К.Е., в соответствии с которыми груз был сдан.

Таким образом суд приходит к выводу о выполнении Истцом взятых на себя обязательств по перевозке груза.

10.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10/06-1ТТК об оплате задолженности по заключенным договорам.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг со стороны заказчика.

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1, в соответствии с которой данный предприниматель прекратил деятельность с 26.04.2021 года.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 55 Постановления пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом у Ответчика возникло обязательство по оплате услуг по перевозке в размере 160 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает доводы Истца относительно правомерности взыскания процентов за уклонение от уплаты суммы долга, представленный Истцом размер задолженности судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом исковые требования Истца являются обоснованными, предъявлены к надлежащему Ответчику и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму в размере 16 454,36 рублей.

Из этого вытекает, что кроме этого удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 4729,09 рублей, которую надлежит взыскать с Ответчика в полном объеме (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» сумму долга в размере 176 464 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торгово-транспортная компания «Континент-НН» государственную пошлину в размере 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья:

<...>