УИД 31RS0020-01-2023-004012-17 Дело №2-3768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), третьего лица ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 18.02.2023 ФИО3 полагалась к выплате <данные изъяты> доля денежных средств на счетах в АО «Почта Банк».

20.02.2023 в отделении АО «Почта Банк» ошибочно произведена операция по получению наследства со счетов наследодателя ФИО8 его наследнику ФИО3 в размере 106221 рубль 09 копеек, вместо положенных 53110 рублей 54 копеек.

20.03.2023 второму наследнику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от 16.02.2023 выплачено 53110 рублей 55 копеек.

Ответ на претензию истца о возврате денежных средств в сумме 53110 рублей 55 копеек от ответчика не получен.

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 53110 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1793 рубля.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, письменной позиции не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство № от 18.02.2023 ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся на счетах № и № АО «Почта Банк», что составляет 53110 рублей 55 копеек.

Оставшаяся 1/2 доля денежных средств, хранящихся на счетах № и № АО «Почта Банк» на основании свидетельства о праве на наследство № от 16.02.2023 принадлежит ФИО2

Однако 20.02.2023 в отделении АО «Почта Банк» ошибочно произведена операция по получению наследства со счетов наследодателя его наследнику ФИО3 в размере 106221 рубль 09 копеек, вместо положенных 53110 рублей 54 копеек (выписка по лицевому счету ФИО3 за 20.02.2023).

20.03.2023 второму наследнику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от 16.02.2023 выплачено 53110 рублей 55 копеек (выписка по лицевому счету ФИО2 за период с 16.02.2023 по 14.09.2023).

20.03.2023 ФИО3 направлено письмо (досудебная претензия) с требований возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 53110 рублей 55 копеек, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 53110 рублей 55 копеек, поскольку ответчик получил денежные средства в результате ошибки банка, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рубля, которые подтверждены платежным поручением №№ от 03.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 53110 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья Д.В. Степанов