Дело № 11-294/2023

59MS0041-01-2017-003033-52

Материал № 13-618/2023 в суде первой инстанции

Дело № 2-3223/2017 в суде первой инстанции

Мировой судья Гаврилова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «БНК-финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БНК-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНК-финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «БНК-финанс» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНК-финанс» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что взыскатель представил суду доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в службе судебных приставов, а именно справку об утрате документа. Исполнительный документ был передан в ОСП в ноябре 2017 года. Взыскателю после окончания производства ДД.ММ.ГГГГ документ не возвращался. Известно взыскателю стало об утрате документа ДД.ММ.ГГГГ, обратился за дубликатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызвались.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БНК- финанс» задолженности по договору займа в размере 19850,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 397,00 рублей.

Согласно справки ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнение поступал исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, предмет исполнения: задолженность в размере 20247 руб. в отношении должника ФИО1 пользу ООО «БНК-финанс». На сегодняшний день установлено, что исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, утерян. Указанная справка ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю получена ООО «БНК-финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БНК-финанс», сумма долга 20247 рублей 00 копеек. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было уничтожено в связи с истекшим сроком хранения. В отделение судебных приставов по г. Лысьве исполнительный документ повторно предъявлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вышеназванные сроки являются преклюзивными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право получить дубликат исполнительного документа, а соответствующий суд не может выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья обоснованно исходил из того, что ООО «БНК-финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления его к исполнению. Заявителем не представлено суду доказательств обращения в ОСП в период с 2018 года до 2023 год с заявлением о розыске исполнительного документа, а также не представлено доказательств того, что взыскатель в течение длительного времени не имел возможности установить судьбу исполнительного документа, либо доказательств того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине. Ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с приведением доводов уважительности пропуска ООО «БНК-финанс» не заявлено.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ООО «БНК-финанс» обратилось с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению, в том числе, с учетом перерыва в течение указанного срока в связи с возбуждением исполнительное производство №-ИП. Более того, с момента окончания указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи ООО «БНК-финанс» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа прошло 4 года и 5 месяцев.

Доводы ООО «БНК-финанс» о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в течение 5 дней со дня получения справки ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю - ДД.ММ.ГГГГ не влияют на иной порядок расчета сроков, установленных частью 2 статьи 430 ГПК РФ, поскольку бездействие взыскателя в исполнительном производстве и отсутствие контроля за ходом исполнительного производства не могут служить основанием для преодоления преклюзивных сроков подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа путем оформления справки органом принудительного исполнения о времени окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю.

В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения справки органа принудительного исполнения.

Кроме того, ООО «БНК-финанс» должно представить доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Однако представленная справка ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю не подтверждает факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а не лицом, принявшим исполнительный лист к пересылке, либо самим взыскателем.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалованного по данному делу определения не имеется, определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По своей сути доводы частной жалобы сводятся к несогласию ООО «БНК-финанс» с определением суда первой инстанции, не содержат фактов и доказательств, которые не проверены и не учтены при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «БНК-финанс» – без удовлетворения.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева