Гражданское дело № 2-548/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан
16 августа 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО СП «Курумкан» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>2, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей заселились в квартиру по вышеуказанному адресу с целью ухода за дедушкой, с его разрешения ДД.ММ.ГГГГ там прописались. Дедушки нет в живых с 2008 г., а они семьей более 15 лет непрерывно владели этим домом и проживают там, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру, нет. До настоящего времени свои права на указанное жилое помещение никто не заявил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что по адресу: <адрес>2 проживал дедушка ФИО3, родственником ее не является. В 2007 г. они с семьей стали проживать у ФИО2 в квартире с целью ухода за ним, с его согласия прописались в квартире. В 2008 г. дедушка умер насильственной смертью от рук сына, который в последующем также скончался. С 2007 г. и по настоящее время открыто и добросовестно пользуется и владеет этой квартирой, несет бремя расходов, задолженностей по оплате за коммунальные услуги по квартире нет. В течение всего времени на квартиру никто не претендует, дети ФИО2 в наследство не вступали. В 2016 г. с семьей уезжала на вахту в <адрес>, вернулись обратно в мае 2023 г., в период отсутствия квартиру сдавала в аренду по устной договоренности.
Ответчик Администрация МО СП «Курумкан» извещены о месте и времени судебного заседания, представителя не направили, отношение к иску не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности.
В подтверждение исковых требований представлены: сведения о регистрации по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ; финансово-лицевой счет по уплате за электроэнергию ТП «Энергосбыт Бурятии» за период с июня 2014 по июль 2023, где абонентом указана ФИО1, задолженность отсутствует; справка о составе семьи, выданная Администрацией МО СП «Курумкан»; справка ООО «ЭкоАльянс» об отсутствии задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами; копия технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>2, в котором нет сведений о принадлежности жилого помещения на праве собственности; выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2; выписка из ЕГРН на объект недвижимости по указанному адресу, согласно которой сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>2, на протяжении 15 лет.
Как следует из пояснений истца ФИО1, в период с 2016 г. по май 2023 с семьей постоянно проживала и работала в <адрес>. Основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 решила зарегистрировать право собственности на квартиру, а правоустанавливающие документы отсутствуют.
Таким образом, такое основание, необходимое для признания права собственности в силу ст.234 ГК РФ, как непрерывность, отсутствует.
Доводы истца о том, что она добросовестно владела спорным имуществом, являются несостоятельными, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.
Решение о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения уполномоченными органами не принималось, жилое помещение семье истца было предоставлено по устной договоренности прежним жильцом ФИО4, за которым истец с ее слов осуществляла уход. Сведений о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>2, судом не установлено.
Таким образом, проживание семьи истца в доме носило временный характер, о чем ей было известно.
Сведений о том, что у ФИО1 имелось намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
Таким образом, при вселении в спорную квартиру истец знала о том, что предоставленное жилое помещение ей не принадлежит.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В федеральную или муниципальную собственность указанное жилое помещение не передавалось, не числится в реестрах федерального имущества или муниципальной собственности, до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не произведена.
Само по себе отсутствие сведений о спорной квартире в реестре муниципальной, федеральной собственности не порождает у истца безусловного права на нее в отсутствие разрешительной документации на право занятия жилого помещения.
Доводы истца о том, что она пользуется спорной квартирой до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги за нее, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признании права собственности в силу приобретательской давности.
Таким образом, требование истца ФИО1 признать за ней право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного имущества, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Исходя из положений ст.234 ГК РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
Учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Судья С.Ц. Сандакова