Дело № 2-1819/2023
(№ 47RS0011-01-2022-001728-43)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 07 апреля 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что 26.09.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании <***>, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек. Указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, соответственно, задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2016 года составляет 265 541 рубль 53 копейки из них: задолженность по основному долгу 215 170 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 39 121 рубль 82 копейки, задолженность по неустойкам 4 148 рублей 79 копеек, комиссия за обслуживание счета 7 100 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей. Отмечает, что 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №85 Ломоносовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-547/2020 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 14 августа 2020 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2016 года в сумме 265 541 рубль 53 копейки из них: задолженность по основному долгу 215 170 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 39 121 рубль 82 копейки, задолженность по неустойкам 4 148 рублей 79 копеек, комиссия за обслуживание счета 7 100 рублей, задолженность по страховкам 0,00 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 844 рубля 00 копеек.
Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.08.2022 года исковые требования удовлетворены.
Определением Ломоносовского районного суда от 16 марта 2023 года заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Привалов А.В., исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили применить его последствия, указав, что постановлением №Ю 78-00-03-930-17 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, вынесенным руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. КоАП РФ, назначен штраф, постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлен факт недобросовестного поведения истца при заключении договора о кредитовании №170832874, банк обязан произвести досрочное погашение кредита в день обращения ФИО1 от 25.09.2016 года об отказе от получения кредита. Срок исковой давности надлежит исчислять с 10.08.2017 года- день вынесения постановления контролирующего органа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением №Ю 78-00-03-930-17 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, вынесенного руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. КоАП РФ, назначен штраф, постановление вступило в законную силу.
Данным постановлением установлено, что 26.09.2016 года между ФИО1 и ПАО « Почта Банк» заключен кредитный договор по программе « потребительский кредит», одновременно подключена услуга «гарантированная ставка» и подписан договор страхования жизни. После подписания договора ФИО1, детально изучив его, выразил несогласие с его условиями и отказался от получения карты, на которую перечислялись денежные средства, вернувшись в течение часа в отделение банка и представив письменное заявление на отказ от кредита. Требования ФИО1 об отказе от кредита удовлетворены не были, кроме того, часть кредитных средств была перечислена в счет оплаты подключенных услуг. Банк не представил доказательств, что денежные средства переведены ранее обращения ФИО1 об отказе от кредита. Кроме того, сумма кредита переведена на иной счет. Денежные средства в размере 105000 руб. переведены в счет оплаты страховой премии. Страховая премия была перечислена 27.09.2016 года, то есть после обращения ФИО1 с заявлением об отказе от кредита. Таким образом, банк обязан был аннулировать платежное поручение. Действие по взиманию комиссии 26.09.2016 года признано неправомерным. Банк обязан был произвести досрочное погашение кредита в день обращения ФИО1, то есть 26.09.2016 года.
В силу ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Установленные вступившим в законную силу постановлением №Ю 78-00-03-930-17 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу обстоятельства имеют преюдициальное значение. Злоупотребления правом со стороны заемщика не установлено.
Истец не предоставил суду доказательств в опровержение доводов ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, факт обращения в суд с настоящим иском 25.05.2022 года (день сдачи документов в отделение почтовой связи), суд приходит к выводу о пропуске ПАО « Почта Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. п. 3, 15, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО « Почта банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2016 года в сумме 265 541 рубль 53 копейки., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 00 копеек, -отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Вихрова С.А.