Дело №-2048/2023
УИД 65RS0001-01-2022-010408-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи: Умновой М.Ю.,
при секретаре: Агнищенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО. и ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.
30.10. 2019 года ФИО передал ФИО денежные средства на сумму 10 000 000 рублей, по заверенной нотариусом расписке. ФИО при заключении договора выступила ФИО. Денежные средства были переданы на срок до 01.11.2020 года.
Однако, денежные средства в указанный срок возвращены не были.
3 марта 2021 года в соответствии с соглашением об отступном ФИО передал ФИО обязательства по данному договору займа. В связи с чем, все права и обязанности ФИО по договору займа с ФИО. перешли к ФИО
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 10 000 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 года по 30.09.2022 года в сумме 1 515 771,20 рублей.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями ФИО не согласился. Пояснил, что по сообщению ФИО. и ФИО они не подписывали расписку. Денежные средства не получали.
В качестве третьего лица по делу привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округу представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л.д.99- 101 )
Истец ФИО, третье лицо ФИО, ответчики ФИО. ФИО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия расписки от 30.10.2019 года, из текста которой усматривается, что ФИО. обязуется вернуть до 1 ноября 2020 года 10 000 000 рублей ФИО. Подпись ФИО. Поручитель ФИО подпись ФИО (л.д. 94)
3 марта 2021 года в соответствии с соглашением об отступном ФИО передал ФИО обязательства по договору займа, поэтому, все права и обязанности ФИО по договору с ФИО. перешли к ФИО
В связи с тем, что стороной ответчика оспаривалось подписание расписки, определением суда от 11 июля 2023 года назначена экспертиза на предмет подлинности подписей ФИО. и ФИО
В связи с непредставлением истцом оригиналов запрошенных документов судебная почерковедческая экспертиза не была проведена, а дело возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения определения суда.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенного суд признает установленным тот факт, что договор займа и расписка ФИО. и ФИО не подписывались.
Доводы истца о том, что подлинники документов находятся у третьего лица ФИО суд не принимает в силу следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО являясь истцом по данному делу, обязан представить доказательства заключения договора займа. В связи с чем, суд считает, что обязанность по предоставлению доказательств лежит на истце.
Третье лицо ФИО представил суду пояснения, что не может представить подлинник расписки, поскольку в настоящее время находится за пределами Российской Федерации и не может представить подлинные документы, которые находятся в <адрес>. При этом, регулярно получал направляемые ему в <адрес> извещения суда, в том числе и 31.10.2023 года получил извещение суда лично.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В тексте расписки указано, что ФИО. обязуется вернуть до 1 ноября 2020 года 10 000 000 рублей ФИО Однако доказательств того, что она получила указанную сумму стороной истца так же не представлено. Доказательств того, что ФИО передавал ФИО. сумму 10 000 000 рублей отсутствуют.
Доводы стороны ответчика в той части, что соглашение об отступном не заключено, поскольку отсутствуют существенные условия договора, не указано какое именно обязательство имеет ФИО перед ФИО, суд не принимает в силу следующего.
В договоре от 03.03.2021 года указано, что договор заключен между ФИО (сторона 1) и ФИО (сторона 2), предметом соглашения является : учитывая, что Сторона 1 имеет перед Стороной 2 задолженность вытекающую из договоров займа, заключенных между сторонами до заключения данного соглашения стороны пришли к следующему соглашению. Сторона 1 взамен исполнения обязательства предоставляет Стороне 2 отступное в качестве возврата займа, вытекающее из договоров займа, Сторона 1 принимает в качестве отступного, а Сторона 2 принимает в момент подписания настоящего договора в качестве отступного следующие права (требования) : в том числе право требования Стороны 1 к ФИО. право требования подтверждены заверенной нотариусом распиской от 30.10.2019 года. (л.д. 92-93)
Однако, данный договор стороной ответчика не оспорен, не заключенным не признан.
Таким образом истцом не представлено допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что денежные средства ФИО передавались ФИО. в качестве займа и были ФИО. получены и что сторонами заключался договор займа.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Умнова