ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 октября 2022 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, паспорт серия № №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут на автодороге подъезд к <адрес> 6 км + 650 м., ФИО1 управляя а/м ВАЗ 2112 г/н № не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 установлен вред средней тяжести.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не подавали, на своем участии при рассмотрении данного дела не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», а также в отсутствие ФИО3, ФИО4

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта дорожно – транспортного происшествия с пострадавшим;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектории движения транспортного средства, а также место совершения дорожно – транспортного происшествия;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в справке был отмечен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом ключицы». Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подлежит определению тяжести вреда здоровью, т.к. не подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой и не прослежен в динамике. Перелом левой ключицы по своему характеру вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) выше указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Перелом левой ключицы мог возникнуть от воздействии тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из КГБУЗ «Минусинская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на ФИО1 об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут на автодороге подъезд к <адрес> 6 км + 650 м., ФИО1 управляя а/м ВАЗ 2112 г/н № не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 установлен вред средней тяжести.

При этом, между действиями водителя ФИО1 допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины, также совершения рассматриваемого судом административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, паспорт серия № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: №

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд (через Минусинский городской суд <адрес>) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Гаврилюк Л.А.