УИД 54RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Логистпром» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Логистпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Логистпром» ФИО2 направил жалобу в суд, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.п. 2, 3 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Логистпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, была подана ООО «Логистпром» должностному лицу Центрального МУГАДН, однако ответ на данную жалобу ООО «Логистпром» получен не был, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.

На рассмотрение дела в суд представитель ООО «Логистпром», представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:23 по адресу 1439 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения ООО «Логистпром» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, СМК «ЭМК21-023, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119971420, поверка действительны до ДД.ММ.ГГГГ, факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:23 транспортного средства марки «<данные изъяты>», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу 1439 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш», <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Как установлено п. 2 Правил, «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:23 пользователем транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты> ACTROS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Логистроп» не являлось.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора Центрального МУГАДН о наличии в действиях ООО «Логистпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Логистпром» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Логистпром» по ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «Логистпром» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Хомякова