ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ангарск 31 июля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001519-83) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов на осмотр и уплаты государственной пошлины,

установил:

истец, ФИО1, обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов на осмотр и уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ** в ... в районе строения № квартала, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №.застрахована по полису ОСАГО ТТТ № АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ФИО3, а также гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На момент подачи искового заявления нет достоверных сведений о том, на каком основании и при каких обстоятельствах транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № перешло из законного владения собственника ФИО2 в фактическое владение ФИО3 и на каком основании последний владел и пользовался данным транспортным средством. В связи с чем, считает, что ФИО2 и ФИО3 имеют солидарную обязанность по компенсации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения объективного размера ущерба он был вынужден обратиться к независимому эксперту, о проведении экспертизы уведомив ответчиков телеграммой, однако ответчики на осмотр не явились.

Согласно экспертному заключению №А от 21.02.20233, оставленного независимым экспертом ИП ФИО7 восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 137 000 рублей.

Кроме того, им были понесены следующие расходы:

-при обращении в независимое экспертное учреждение в размере 6 000 рублей;

-оплачена государственная пошлина в размере 3 940 рублей;

-для подготовки настоящего искового заявления в суд, а также предоставления его интересов в суде он вынужден был обратиться за услугами юриста и понес расходы за указанную услугу в размере 18 000 рублей;

-расходы по отправке телеграмм на общую сумму 1 160 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 000 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя 18 000 рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 1 160 рублей.

Определением от ** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности ...4 от **, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому, просили прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, расписка.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе истца от исковых требований и принятии его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 139, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-3274/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001519-83) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов на осмотр и уплаты государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья Е.В.Томилко