Дело № 2-2397/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001582-85

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 июля 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рыбинскэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рыбинскэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении командировочного задания», приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании премии за декабрь 2021 г. в размере 1429,04 руб., взыскании компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 16.10.1999 г. и по настоящее время работает в АО «Рыбинскэлектротранс» (ранее - МУП «Троллейбусное управление») по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; является председателем первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в командировку в Министерство транспорта РФ г. Москву (для получения наград и наградных документов) с 08.- 09.12.2021 г. Командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на имя истца, как на председателя профкома. 09 декабря 2021г. ФИО1 получила награды в Министерстве транспорта РФ. По возвращении из командировки ФИО1 отдала награды работников предприятия. Награды трех бывших работников предприятия (знаки за безаварийную работу 1 и 2 степени и удостоверения к ним) передала им лично, на основании устной рекомендации сотрудника Министерства. На основании служебной записки инженера по п/к ФИО12 от 17.12.2021г., содержащей визу генерального директора ФИО13, из заработной платы ФИО1 были удержаны расходы на командировку в размере 3400 руб. С ФИО1 были затребованы объяснения по факту невыполнения задания, которые были предоставлены истцом в письменно виде. Не согласившись с произведенным удержанием, 18.12.2021г истец обратилась в письменном виде к генеральному директору, после чего в январе 2022 года указанные выше расходы были ей возмещены.

28.01.2022 г. ФИО1 знакомят с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении командировочного задания», в соответствии с которым размер премии снижен на 50 процентов; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данными приказами истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку: наградные документы были доставлены, и награжденные получили свои именные награды.

Приказ №120 издан со ссылкой на раздел 4 пункт «д» и раздел 3 пункт 2 «б». Правил внутреннего трудового распорядка (далее - Правила). В Правилах, в разделе 4 пункт «д» отсутствует. В существующих: в разделе 4 в пункте 4.1. «д» не определено, что возможно снижение размера премии, в разделе 4 в пункте 4.2. «д» содержится требование о предоставлении льгот за работу во вредных условиях труда и необходимости заниматься профилактикой профессиональных заболеваний. Пункт 3.2 «б» Правил содержит перечень общих требований в связи, с чем, не понятно, что конкретно нарушено. Положением по оплате руда и премирования водителей пассажирских троллейбусов предусмотрено несколько видов премий. В приказе не указано, в отношении какой из премий возможно уменьшение ее объема, при этом условия начисления указанных премий обусловлены выполнением трудовой функции именно водителя, а не должностного лица, которое должно было привести награды. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на статьи ТК РФ без указания пункта должностной инструкции, которые нарушены работником.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 391, 395, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании устного заявления ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ФИО12 позвонила и попросила ее, как председателя профсоюзной организации, срочно съездить в Москву, в Министерство транспорта, чтобы забрать благодарности на работников предприятия и на Ленинградский пр-т., чтобы получить нагрудные знаки отличия, пропуск заказан. 7 декабря получила деньги в кассе предприятия в сумме 3400 руб., на следующий день уехала в Москву, личных целей не преследовала. Приехав в Министерство транспорта, оказалось, что пропуск не оформлен. Получила там благодарности и попросила отметить командировочное удостоверение, но сначала получила отказ. Инспектора упросили все подготовить. Он вынес удостоверение и знаки, велел пересчитать, проверила по количеству. Инспектор сказал, что награды именные, их нужно отдать тем работникам, кому они полагаются, сказал, в том числе, отдать уволенным людям. Устно задание было получено от ФИО12, взять и отвезти на предприятие. Когда приехала из Москвы, сразу позвонила ей. Вышла 10 декабря на смену. Это был выходной день, и администрация не работала, позвонила ФИО12, она сказала пусть удостоверения и знаки лежат дома. Уволенные сотрудники позвонили истцу и спросили, как могут получить награды, передала награды 2-м мужчинам до 13 числа декабря. ФИО17 попросила, чтобы ей вручили торжественно на празднике, она получила награду в конце декабря. Когда передавала 13 декабря награды ФИО12, пояснила, что часть уже отдала. О том, что 14 декабря будет официальное вручение, знала, в списке приглашенных ФИО17, ФИО20, ФИО21 не было. Нагрудный знак и удостоверение на ФИО17 оставила у себя, все остальные награды и благодарности отдала. 14 декабря прошел торжественный вечер, истец ушла в отпуск с 16 декабря до февраля. Корпоратив проводила в конце декабря и вручила там награду ФИО17. За этот период позвонила ФИО12 и сказала, что с нее требуют две награды. Деятельность председателя профсоюзной организации осуществляет с 2016г., начинала с нуля. Моральный вред обосновывает тем, что незаконно была удержана премия, выплачивает ипотеку, пришлось занимать деньги. С 18 февраля находится на больничном, испытывает постоянный стресс.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что параметры премирования взяты для водителя, тогда как ФИО1 была направлена в командировку как председатель профкома, письменное объяснение работодателем не запрошено.

Представить ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является председателем профсоюзного комитета, ездила в командировку получать наградные документы. Когда она приехала, сдала только 18 удостоверений. 14 декабря состоялся торжественный вечер и концерт. Там присутствовала ФИО1 Наградные документы так и не отдала, распорядилась ими по собственному усмотрению. Доводы истца о том, что по приезду отдала удостоверение ФИО20, ФИО21 не соответствуют действительности. Она сказала, что вручит все удостоверения на юбилее мужа. Переписка из телефона показывает, что после юбилея награды были у нее на руках. 17 декабря появилась служебная записка ФИО12. 16 декабря истец ушла в отпуск. 28 декабря приходила и написала объяснительную. 25 января был вынесен приказ № со ссылкой на правила внутреннего трудового распорядка. 29 января истец была ознакомлена с приказами под подпись. Истец ненадлежащим образом выполнила командировочное задание. Истец не выполнила задание в полном объёме.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания о том, что работает в должности инженера по подготовке кадров. Подготовила наградные документы. После того как удостоверения и значки и почетные грамоты были готовы, предложила истцу съездить и забрать их. Написала служебную записку, подготовила доверенности для получения грамот, удостоверений, знаков. Задание истцу было дано устно, командировка была оформлена на 8-9 декабря. Документы ФИО1 должна была передать ФИО12. По возвращению ФИО1 передала грамоты 5 шт., удостоверения и знаки. Не хватало трех удостоверений, ФИО1 пояснила, что они дома. Попросила ее вернуть удостоверения на следующий день, но ФИО1 этого не сделала, в связи с чем написала служебную записки. ФИО12 сдала удостоверение и значки директору. ФИО17, ФИО20, ФИО21 на момент получения удостоверения уволились. Трое уволенных на праздник не вызывались т.к. не было этих наград.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, 25 октября 2021г. уволился из АО «Рыбинскэлектротранс». О том, что формируются списки на награждение, узнал от руководителя в период работы в конце сентября в начале октября. Потом написал заявление на увольнение. Главный экономист ФИО35 пояснила, что наград не будет, в связи с увольнением. ФИО1 позвонила и сказала, что она награды привезла и готова их вручить. Это было в начале декабря, до 13 декабря точно. Созвонились, назначили время, встретились, ФИО1 передала награды ФИО20 и ФИО21. Не был приглашен с ФИО21 на празднование. Работодатель не хотел их вручать награды.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Бремя доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания законодательством возложено на работодателя. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к таким обстоятельствам относит соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «Рыбинскэлектротранс» в должности на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему (л.д. 93-100), является председателем профсоюзного комитета АО «Рыбинскэлектротранс».

В материалы дела представлена должностная инструкция АО «Рыбинскэлектротранс» (л.д. 21).

Положение об оплате труда и премировании АО «Рыбинскэлектротранс» от 2019 года предусматривает начислении премии по итогам работы за месяц до 120%, в состав которой входят: порейсовая премия – максимальный размер 60% (при выполнении ежедневного плана рейсов), премия за качество – максимальный размер 60% (п. 3.1.2) (л.д. 60).

Спорная ситуация, связанная с начислением всех видов премий, выноситься на рассмотрение комиссии по разбору возвратов (п. 3.2.).

За нарушения и производственные упущения согласно приложению № 1 к настоящему положению администрация имеет право не начислять водителям премию полностью или частично за период, в котором было допущено или выявлено нарушение (п. 3.4.

В организации действуют Правила трудового распорядка (л.д. 83).

Согласно подп. б п. 3.2. Правил работники обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда,.. своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, а также своего непосредственного руководителя,…

Подп. Д п. 4.1. Правил закрепляет полномочие работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности изложен в разделе 8 Правил.

Приказом АО «Рыбинскэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уменьшен размер премии за декабрь 2021 года на 50% (л.д.8).

В приказе имеется ссылка на Правила внутреннего трудового распорядка (раздел 3 п. 3.2Б, раздел 4 п.Д).

С приказом истец ознакомлена 28.01.2022 года (л.д. 8).

Приказом АО «Рыбинскэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, истцу объявлено замечание.

С приказом истец ознакомлена 28.01.2022 года (л.д. 9).

Как следует из текста обоих приказов, «08 и 09 декабря 2021 года ФИО1 была направлена в командировку в г. Москва в Министерство транспорта РФ и ФС по надзору в сфере транспорта для получения наградных документов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Командировочное задание было выполнено ненадлежащим образом, а именно в отдел кадров не сдано 3 удостоверения и знака за безаварийную работу 1 и второй степени. Работником представлена объяснительная записка 30 декабря 2021 года. Факт нарушения ФИО1 не признает».

Как следует из позиции ответчика, решение о депремировании истца за декабрь 2021 года и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности принято работодателем в связи с ненадлежащим выполнением истцом задания работодателя: по заданию работодателя ФИО1 направлена была в командировку в г. Москва в Министерство транспорта РФ и ФС по надзору в сфере транспорта для получения наградных документов; получив документы, ФИО1 не передала работодателю нагрудные знаки отличия и удостоверения к ним на ФИО17, ФИО21, ФИО20

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командирована в Министерство транспорта РФ (город Москва) для получения наградных документов (л.д. 66).

В материалы дела представлено командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором должность истца указана , место назначение – г. Москва, Министерство транспорта РФ, цель командировки – получение наградных документов, период – с 08.12.2021 года – 09.12.2021 года (л.д. 12)..

По результатам выполнения командировочного задания ФИО1 представлен отчет о командировке (л.д. 57-58).

Материалами дела подтверждается, что ФИО17, ФИО21, ФИО20 являлись работниками АО «Рыбинскэлектротранс», трудовые договоры с указанными работниками прекращены по инициативе работника: с ФИО17 – с 31.10.2021 года, со ФИО20 – с 25.10.2021 года, с ФИО21 – с 25.10.2021 года (л.д. 114-129).

Приказом Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ награждены работники АО «Рыбинскэлектротранс», в т.ч.: ФИО17, ФИО21, ФИО20 – нагрудными знаками отличия «За безаварийную работу» 1 степени (л.д. 67).

Доводы ФИО1 о том, что получение наградных документов на работников АО «Рыбинскэлектротранс» не входит в ее обязанности по должности ; согласилась на поездку в Министерство транспорта РФ (город Москва) для получения наградных документов для работников предприятия ФИО1 добровольно, в рамках исполнения ею полномочий председателя профсоюзной организации предприятия; не опровергнуты стороной ответчика, подтверждается содержанием командировочного удостоверения, должностной инструкцией истца, коллективным договором предприятия.

Доводы истца о том, что 09 декабря 2021г. ФИО1 получила награды в Министерстве транспорта РФ, в том числе и на бывших работников АО ФИО17, ФИО21, ФИО20; понимала, что присвоенные награды и удостоверения к ним должны быть переданы всем награжденным; по рекомендации представителя Министерства транспорта РФ передала знаки за безаварийную работу и удостоверения к ним уволенным работникам лично: ФИО21, ФИО20 – до 14 декабря 2021 года, ФИО17 – на корпоративе предприятия в конце 2021 года, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, фотографиями ФИО17, ФИО21, ФИО20 с указанными знаками и удостоверениями, фактически не оспариваются стороной ответчика.

При этом указанные доводы, изложенные ФИО1 также и в отчете о командировке, не были надлежащим образом проверены стороной работодателя, не оценены при принятии решения о депремировании и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Доказательств несогласия ФИО17, ФИО21, ФИО20 на получение знаков за безаварийную работу и удостоверения к ним от ФИО1 лично, жалоб с их стороны материалы не содержат, каких-либо негативных последствий для предприятия указанные действия ФИО1 не повлекли.

Депремирование и привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 работодателем произведено, как работника по должности , за ненадлежащее выполнение поручения в рамках выполнения истцом полномочий в качестве председателя профсоюзной организации предприятия, без надлежащей оценки всех обстоятельств получения и передачи истом наградных знаков и документов.

Должностных обязанностей по должности ФИО1 не нарушила.

При таком положении приказы АО «Рыбинскэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 премии за декабрь 2021 года; № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

Размер снижения суммы премии истцу за декабрь 2021 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года составил 1429, 04 руб. (л.д. 53-54).

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконными действиями ответчика ФИО1, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, несвоевременной выплате премии за декабрь 2022 года.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в иске суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Рыбинскэлетротранс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. с зачисление в бюджет ГО город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Признать незаконными и отменить приказы АО «Рыбинскэлектротранс»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 премии за декабрь 2021 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с АО «Рыбинскэлетротранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- сумму премии – 1429, 04 руб.,

- компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Взыскать с АО «Рыбинскэлетротранс» госпошлину в сумме 700 руб. с зачисление в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов