Дело № копия

40RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в размере 73 734 рублей 40 копеек в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, в связи с чем истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 73 734 рублей 40 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Го С.Ч.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4 и Го С.Ч., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ш. Хорошевское, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фотон №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим Го С.Ч. автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО2 Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, владение и пользование которого принадлежит истцу. Ответчик ФИО1 является лишь собственником автомобиля марки Фотон AF77А18J, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1, денежные средства в порядке суброгации должны быть взысканы с виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному обособленным подразделением «Оптима» ООО «Империал-Авто», составляет 73 734 рубля 40 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило обособленному подразделению «Оптима» ООО «Империал-Авто» (юридическому лицу, осуществляющему восстановительный ремонт транспортного средства) страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 73 734 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежной суммы в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова