40RS0011-03-2023-000068-70

Дело №2-3-99/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 23 марта 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 57 767 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 933 руб.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 767 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, однако данное предложение ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на 30 км автодороги «<адрес>» произошло ДТП столкновение двух транспортных средств ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Н.С. (собственник – ФИО1 полис №) и Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2).

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут на 30 км автодороги «<адрес>» не выполнила требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - не уступила дорогу автомашине, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а именно в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и поменяла фамилию на ФИО5.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) водительское удостоверение № было выписано на Б.Н.С..

По результатам рассмотрения заявления собственника автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 было выдано направление на СТОА (технический ремонт) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному направлению СТОА ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, выявлены дефекты и повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (по полису №, страхователь ФИО1, акт №) в размере 57 767 рублей, что подтверждается имеющемся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был, обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей страхового возмещения, в судебном заседании не установлено, то же время ФИО5 (Б.) Н.С. в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указана, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к ней регрессный иск как к причинителю вреда, следовательно заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 933 руб. 01 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 57 767 (Пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб..

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 1 933 (Одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 01 (Один) коп..

Разъяснить ответчику ФИО5, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова