Решение по делу № 2-2196/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2196/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001461-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательного учреждения и их законных представителей к МБДОУ детский сад № городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению образования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательного учреждения и их законных представителей обратился в суд с иском МБДОУ детский сад № городского округа город Уфа, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению образования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой района во исполнение п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической безопасности детей в образовательных организациях, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – МБДОУ «Детский сад №»).

Установлено, что согласно паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад №» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № присвоена 3 категория опасности.

В нарушение указанных требований федерального законодательства установлено, что в МБДОУ «Детский сад №» отсутствует охранная сигнализация.

Таким образом, организация охраны объекта не соответствует требованиям законодательства. Непринятие образовательным учреждение мер по обеспечению охраны обучающихся в дневное время создает угрозу посягательства на права и законные интересы несовершеннолетних.

Проведенной прокуратурой района проверкой фактического устранения нарушений установлено, что до настоящего времени нарушения не устранены, меры по обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения во время пребывания обучающихся в образовательном учреждении не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес заведующего МБДОУ «Детский сад №» вносилось представление об устранении нарушений требований антитеррористического законодательства, в котором указывалось в том числе на вышеуказанное нарушение.

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад №» учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Уфа, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет Управление образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» городского округа <адрес> устранить нарушения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности, а именно, принять меры по оснащению образовательного учреждения охранной сигнализации.

Обязать Управление образования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Администрацию городского округа г. Уфы выделить денежные средства на оснащение образовательного учреждения охранной сигнализации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктами «а», «в» ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму определяется как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определяет, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние антитеррористической защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Судом установлено, что Прокуратурой района во исполнение п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической безопасности детей в образовательных организациях, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – МБДОУ «Детский сад №»).

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.01.2011 № МК-70/15 «О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности» руководителям образовательных организаций предписывалось незамедлительно принять меры, направленные на усиление антитеррористической защищенности, в частности, обеспечить дополнительные меры по охране организаций, ужесточить пропускной режим на объекты.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что в соответствии с п. 2.2 устава предметом деятельности МБДОУ «Детский сад №» является оказание услуг (выполнение работ) по реализации полномочий городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сфере образования. Учреждение обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками по достижении детьми возраста двух месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Подпунктом «а» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, объекты оснащаются системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

На основании ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно п. 7.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.11.2009 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц, учащихся в образовательного учреждения и их законных представителей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц, учащихся в образовательного учреждения и их законных представителей, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» городского округа <адрес> устранить нарушения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности, а именно, принять меры по оснащению образовательного учреждения охранной сигнализации.

Обязать Управление образования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Администрацию городского округа <адрес> выделить денежные средства на оснащение образовательного учреждения охранной сигнализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова